Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8470/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. М. от [населено място], [улица], ап. 4 против решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. При постановяване на решението съдът и административният орган не са съобразили, че регистрираната на името на касатора фирма не е функционирала, а пътуването зад граница е за чужда сметка. Ответникът – Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на заявените касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6952/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба от директора на Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 20.06.2003 г. на Софийски градски съд, АО, III в състав по адм. дело №г. С него по повод жалба на К. И. С. е отменено решение №г. на НЕЛК. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалноправни и процесуалноправни норми, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Възраженето е относно неправилно прилагане на чл. 93 Н., а именно неотчитане на приоритетното значение на критерия функционален дефицит, както и конкретно приложението на ал. 3 от цит. разпоредба, поради наличие на повече увреждания, във връзка с т. 14.1 Приложение №гане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5448/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. А. Б. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на [фирма] от [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.02.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД Р., в частта, с която на дружествето не е признато право на данъчен кредит за сумата 10 006,00 лева по доставки, изпълнени през месец 12 на 2000 г. от [фирма] и е задължен да я възстанови на бюджета като неправомерно ползван данъчен кредит заедно с лихва за сумата 1 988,19 лева, е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и за това следва да бъде отменено. Твърдението си за наличие на посочените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9850/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. на Софийски градски съд, АК, III ж състав, в частта с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията са относно неправилно прилагане на чл. 64, т. 2 ЗДДС, във връзка с чл. 55 ЗДДС по отношение на доставките с [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], по причини, че някои от тези търговци не са открити на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9737/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище [населено място], представлявана А. А. В. от [населено място] против ДРА №год. на ДП”П.” при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №год. на Р.-гр. Б. като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Г. Н., в качеството й на процесуален представител на [фирма]- [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5059/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д., Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 14.04.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменен като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място], на [фирма] [населено място] да бъде признато правото на данъчен за сумата 3 534,09 лева, е неправилно като постановено при нарушенията посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и за това следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът за наличието и правомерното упражняване на процесното право на данъчен кредит по същество е обусловен от различните (противоречивите) становища, който страните поддържат относно характеристиката на предмета на процесните доставки – работно облекло, обувки и ръкавици, за който жалбоподателят твърди, че са “специално работно облекло” по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5032/2003 Г. И. И. – управител на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] отказ, изразен в решение №г. на ТДД за прихващане и връщане на сумата 5 977,00 лева, като надвнесен данък за Обищините за 1998 год., съгласно чл. 53, ал. 2 във връзка с чл. 23, ал. 2, т. 17 и ал. 3, т. 4 ЗКПО, е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. По делото относно факти не се спори. От фактическа страна спорът е изяснен изцяло, включително и чрез приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената и изпълнена С. експертиза. По реда и на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5016/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 14.03.2003г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия – ІІІж състав, с което като незаконосъобразно е отменен потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ДП “С.” при ТДД [населено място], на [фирма], [населено място] да бъде признато право на данъчен кредит за сумата 1 480, 00 лева и е задължено, като неправомерно ползван данъчен кредит, да я внесе в бюджета заедно слихва за забава за 707.30 леве, е постановено в нарушение на материалния закон и като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът е за наличието на елемента от кумулативната предпоставка по чл. 64, т. 2 – доставчикът да е начислил сумата на следващия се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.