всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8145/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. П. И., действащ като едноличен търговец с фирма “Паралел 60 – В. И.” със седалище [населено място], против решението от 25.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД, В. и потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на чл. 64, т. 6 Закона за данък върху добавената стойност във вр. с чл. 8, ал. 1 Закона за счетоводството /отм./ и на чл. 4, ал. 2, т. 3 Закона за счетоводството, в сила от 01.01.2002 г. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5710/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта му, с която на Дружеството е начислен допълнително за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4408/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на представителя на [фирма] – [населено място], срещу решение от 21.03.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., в частта за непризнат данъчен кредит по пет броя фактури №г. – 30.11.1999 г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил наведените от него доводи за нарушение разпоредбите на чл. 120, ал. 6 Д., както и неправилно приема, че по посочените фактури не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10297/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Ц., действащ като едноличен търговец с фирма “И.-64-И. Ц.” [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е потвърден ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], Д. – “Север”, както и потвърдителното решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място], в частта, с която на жалбоподателя е отказан данъчен кредит в размер на 4934 лв. и лихви за просрочие в размер на 749,11 лв. Касаторът намира решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено, като се постанови друго по същество на спора, с което данъчният ревизионен акт да бъде отменен в обжалваната част. Поддържа, че за него е налице право на данъчен кредит по ф-ри №г., 1369/22.05.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10292/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. [фирма] – [населено място], срещу решение от 29.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена частично жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно увеличението на финансовия резултат, съответно данъчните задължения по ЗДПч и ЗКПО за периода 1996-2000 година. Предявеното касационно основание – съществено процесуално нарушение, се свежда до съображения, че реквизитите по чл. 8, ал. 1, т. 4 и 5 ЗСч се припокриват с тези по т. 1 и 2 с. п. н., но съдът при постановяване на решението е въвел нови основания за непризнаване на разходите, които не са били предмет на спор в административната фаза на производството. 2. Р. – [населено място], срещу същото решение на СГС в частта му, с която е отменен ДРА №г., потвърден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8190/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 14.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване на Националния осигурителен институт по пенсионна преписка №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване по същата преписка. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения на чл. 96, ал. 1, т. 4 и чл. 73, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване и на чл. 30, ал. 6 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответницата Ц. Г. А. от [населено място] е оспорила жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8378/2003 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване- [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, а именно на чл. 74 Кодекса за социалното осигуряване. Ответната страна по касационната жалба Хава Ш. И. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че към датата на подаване на заявлението жалбоподателката не е навършила 20 години, има положен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4606/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 19.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.02.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7886/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. Т. против Решение от 03.06.2003 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. В. Т. за отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 63 279 лв. и лихви за забава в размер на 6485, 06 лв. за данъчен период м. август и м. септември 1999 г. по данъчни фактури с доставчик [фирма]-гр. В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. В. чрез процесуалния си представител адв. А. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно, като се присъдят и направените за касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5849/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. Г. С. от Д., действуваща като [фирма] Д. срещу решението от 15.04.2002 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е отхвърлил жалбата срещу ДРА №г. след като изрично е констатирал, че приложеното от данъчния орган материално право /чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д.-отм./, не би могло да има действие по отношение процесните доставки. Прави искане за отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – Регионалният данъчен директор, В. не е взел становище по жалбата. Представителят на ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА е на становище за основателност на жалбата. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД след преценка на изложените от касатора основания за отмяна на първоинстанционното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form