Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2694/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 26.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 2 071.85 лв. и лихва в размер на 603.47 лв. по фактури №г. и 650/10.02.1998 г. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон, касационно основание по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, тъй като в конкретния случай са налице условията за възникване на данъчен кредит, макар разчитането на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 305/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. К. С. в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 16.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против данъчно ревизионен акт №г., издаден от ДП “М.” при ТД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнат данъчен кредит в размер на 7 120 лв. за периода 01.01. – 31.01.1999 г. и лихва в размер на 1 802.79 лв. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2, т. 4 Д.. Твърди се, че неправилно окръжния съд е приел и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2869/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. В. Вишански от П. действуващ с фирма “В. – В. Вишански” срещу решението от 25.10.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., с което на подлежащото на дерегистрация по ЗДДС лице е определен ДДС за внасяне в размер 6783,67 лв. и лихва за забава от 608,86 лв. Касаторът изтъква доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че както доставката на закупеното през 1997 г. 1,8 кг злато е била освободена, така и реализацията му през 2001 г. би била освободена доставка при условията на чл. 36, ал. 1, т. 5 ЗДДС /изм. ДВ, бр. 111 от 1999 г./. Наред с това аргументира извода, че тъй като се касае за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3955/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение No I-8/08.02.2002 г., постановено по адм. дело Nо 741/2001 г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА No 203/03.08.2001 г. Сочи се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон и е постановил решение, което е в противоречие с установената фактическа обстановка по делото и събраният доказателствен материал. Атакува се извода на съда, че понеже по делото е безспорно установено, че стоките, за които са издадени процесните фактури ще служат за пряката дейност на дружеството, а не за извършване на облагаеми сделки, то не следва да се признава право на приспадане на данъчен кредит по тези доставки. Във връзка с изложените основания за неправилност на първоинстанционното решение касаторът моли Върховният административен съд да постанови решение, с ...