Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2931/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение І 94/29.12.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. и на Р., в частта относно данъчен кредит за периода 1997-2000 г. за сумата 591 693,08 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че по делото не е установено начисляване на данъка по смисъла на чл. 24 ЗДДС/отм./ във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС/отм./, респ. чл. 64 ЗДДС във вр. с чл. 55, ал. 5 и 6 ЗДДС, както и, че доставчикът по процесните фактури “БХДП-център” не се е разчитал с бюджета за ревизирания период. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че данните за дневниците за продажби и справките декларации са представени на магнитен носител, както и, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3096/2003 С решение от 13.01.2003 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. Н. от Б. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Б. и оставеното в сила разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионното осигуряване при същото териториално поделение, с което е отказано на същото лице отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на окръжния съд К. С. Н. от Б. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Касаторът в своята жалба, не посочва никакви закононарушения, излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3357/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него ППСДВ №г. на зам. началника на Митница С.. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 4 ПМС №г. Ответниците В. И. М. и П. С. Г., и двамата от [населено място], обл. П., са оспорили жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Русенския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3142/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.01.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД П. за непризнат данъчен кредит в размер на 22 498.41 лв. и прилежащи лихви в размер на 30.39 лв. и потвърждаващото го решение №г. на Р. П.. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 55, ал. 1 и 6 и чл. 64, т. 2 на Закона за данък върху добавената стойност, на чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът [фирма] – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3101/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от В. И. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. П.” със седалище гр Р., против решението от 23.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “Център” при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и против допълнителното решение от 30.09.2002 г. за присъждане на деловодни разноски в размер на 691.29 лв. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на процесуалното правило по чл. 68 Д. и на материалноправната норма на чл. 55 ЗДДС. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2647/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 08.08.2002год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-гр. Р. в частта, в която на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], бл.”Север – 2” , са определени данъчни задължения по ЗДДС за период м.11.1999год. вследствие непризнат данъчен кредит в размер на 1976,00лв., като е признал на [фирма] право на данъчен кредит за данъчен период м.11.1999 г. по фактури №г., №г. и №г. в размер на 1976,00лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част и е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. В. разноски по делото в размер на 387,24лв. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба А. Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1278/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТД “К. О.” със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “А.”, супермаркет “М.” против решение от 06.06.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – М., потвърден с решение №г. на Р. – Велико Т. относно начислен ДДС в размер на 19 531.50 лв. поради непризнат износ и в частта за разноските. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5499/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Й. О. А., действаща с фирма [фирма] – П., срещу решението от 08.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДОА №г., потвърден с решение на директора на Р. – Велико Т., №г., с който на лицето са определени задължения по ЗДДС в размер на 9157,83 лв. и лихви 181,69 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Сочи, че не е бил редовно призован за с. з. на 07.02.2002 г., видно от ненадлежно оформената призовка. Наред с това заявява, че изводът на съда за липса на заведено счетоводство на [фирма] е неоснователен, тъй като лицето е представило в ДП – Д., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5163/2002 Производството е по реда на чл. 192, ал.ІІ от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Делото е образувано по молба на инж. И. М. П. от [населено място] за поправка на явна фактическа грешка на решението на Върховния административен съд, първо отделение, №год. по адм. д. №год. В молбата се твърди, че решението е мотивирано изцяло върху две явни фактически грешки, допуснати и от първата инстанция – Варненския окръжен съд. Според молителя, първата грешка се изразява в това, че е приет за доказан факта, че всички предшествуващи атакувания административен акт са влезли в законна сила и не са обжалвани, а втората грешка се изразява в това, че неправилно е прието че са различни по съдържание представените в съдебно заседание образци УП – 30с тези от 1975год. при първоначалното пенсиониране. Моли съда да постанови решение и да допусне поправка на явна фактическа грешка, като отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3133/2003 С решение от 27.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. И. от Л. против решение №г. на директора на Р. – Велико Т. и потвърденото с него писмо, представляващо данъчно съобщение по чл. 57, ал. 4 Д. /без дата и номер/, издадено от началника на ДП – [населено място], с което на също лице е изменен размера на патентния данък за 2002 г. за извършване на таксиметрови услуги с лек автомобил от 135 лв. на 350 лв. Против това решение на окръжния съд И. П. И. от Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.