Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3135/2003 С решение от 14.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително Сдружение “ Българо-германско социално дело “ – В. сумата от 4 379.00 лв., представляваща дължими митни сборове за осъществен внос на лек автомобил “ Мерцедес Б. “ по митническа декларация №г., ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница – В. и Регионална митническа дирекция – В. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане касационната жалба на Митница – В. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.. По касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.: Касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3092/2003 С решение от 13.01.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Фуражи 2000“, О. – К. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – К. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 7 798,16 лв. за м. януари, февруари, март и май 2001 г. и е начислена лихва за просрочие в размер на 781,36 лв. Против това решение на окръжния съд “Фуражи 2000“, О. – К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9062/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Руси И. С., в качеството му на председател на ПК “Комплекс”-гр. А., чрез адв. К. К., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10035/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 23.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “В” отделение. Релевирани са оплаква-ния за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма]- [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 23.07.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно колегия, ІІІ “В” отделение, е отменил ДРА №г. на Х. Д. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП “М.”, в частта, с която за периода 01.02.2001 г. – 28.02.2001г. е определен данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2929/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ЗПД [фирма]-гр. С. против Решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, IIIж състав, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на Началника на ДС”Големи данъкоплатци” при СТУДА, потвърден с Решение №г. на Р.- С. . Изложени са доводи за неправлност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. чрез процесуалния си представител юрк. Балкански оспорва жалбата и желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила като правилно, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЗПД [фирма]-гр. С. против ДОА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3136/2003 С решение от 14.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително Сдружение “Българо-германско социално дело“ – В. сумата от 954 лв., представляваща дължими митни сборове за осъществен внос на лек автомобил “Мерцедес Б.“ по митническа декларация №г., ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Митница-В. и Регионална митническа дирекция – В. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане касационната жалба на Митница – В. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.. По касационната жалба на Регионална митническа дирекция – В.: Касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2974/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. Г. И. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, административна колегия. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалваното решение на Р.-Р. и потвърденото с него ППС на Митница-Л.. Ответникът по касационната жалба Регионална митническа дирекция-гр. Р., чрез процесуалния представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението на окръжния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, като й се присъди юрисконсултско възнаграждение за защита пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2998/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.01.2002 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], ДП – Център, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 4848.80 лв. за периода 01.06.2001 г. – 30.06.2001 г. и прилежащи лихви в размер на 300 лв., потвърден в тази част с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на процесуалноправните норми на чл. 76, ал. 2, чл. 103, ал. 2 и чл. 104 Данъчния процесуален кодекс и на материалноправните норми на чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9490/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], ДП “М.”, в частта за непризнатото право на приспадане на данъчен кредит с общ размер 32 597.01 лв. и вместо него е признато правото на приспадане на данъчен кредит в посочения размер. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са предявени нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 2, т. 6 Закона за данък върху добавената стойност /отм./ във вр. с чл. 37, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2981/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д. К. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Д. – Д. М. – А. К.” със седалище [населено място], област Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден от Регионален данъчен директор – [населено място] с решение №г., в частта за непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №1883/06.02.2002 г., №1884/10.02.2002 г., №1886/17.02.2002 г., №1887/14.02.2002 г., №1888/07.02.2002 г., №1889/21.02.2002 г. и Д. №2470/02.03.2002 г., издадени от [фирма] – [населено място] и по фактура №37/30.04.2002 г., издадена от [фирма] – [населено място] и е извършено прихващане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.