Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10487/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 02.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., като е приел въз основа на свидетелски показания по делото, че са извършвани продажби на цветя в магазините на дружеството, без тези продажби да са документирани. Окръжният съд не е кредитирал експертизата по съображения, че в по-голямата част от мотивите на заключението вещото лице е дало правни изводи. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на обжалваното решение окръжният съд не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, включително и тези относно процесуални нарушения при издаването на данъчния ревизионен акт – последният се основава, според жалбоподателя, на частни документи, които не са подписани или са подписани от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10475/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на едноличния търговец Б. З., действащ с фирма “Анмар-Б. З.” – [населено място], срещу решение на Врачанския окръжен съд от 04.06.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. – [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 188 ГПК е приел за установени обстоятелства, които не са доказани по надлежния ред, тъй като е обосновал своите изводи единствено върху заключението на вещото лице и върху информацията, съдържаща се в писмата отговори на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10470/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение на Бургаския окръжен съд от 19.07.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на регионалния данъчен директор-гр. Б., с което е потвърден ДРА№г. на ръководител екип в ТДД [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че издаването на данъчен документ е достатъчно условие да се приеме, че данъкът е бил начислен и правото му на данъчен кредит не може да бъде поставяно в зависимост от това дали дължимия данък е реално внесен от съконтрагента по сделката. Настоява постановеният съдебен акт да се отмени и жалбата да бъде уважена. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7407/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Център за бизнес и култура АД [населено място], срещу решение от 08.06.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., с който е определено данъчно задължение ДДС в размер 4 138,53 лв. и лихва за забава 2 634,08 лв., при условията на пар. 17, ал. 3 ПЗР ЗИД ЗДДС /Д. В. бр. 51 от 1997 г./ Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като е приел, че при хопотезата на пар. 17е неприложим чл. 35 ЗДДС /отм./. Според жалбоподателя, данъчната основа не е трябвало да бъде увеличавана със сумата 19 716,65 лв. съставляваща балансовата стойност на активи, при покупката на които не е ползуван данъчен ...