Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „КЕЗ“ ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „КЕЗ“ ЕАД срещу акт за установяване на задължение по декларация №г, издаден от главен специалист „Събиране и контрол“ в отдел „Местни данъци и такси“ в община Раковски, в частта, с която на „КЕЗ“ ЕАД са установени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за за 2022 г. общо в размер 23 429, 87 лв. и лихви в размер на 720, 44 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – началникът на отдел „Местни данъци и такси“ в община Раковски изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д. №г., с което е обявен за нищожен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва правните изводи на съда за противоречие на прогласения за нищожен индивидуален административен акт с предходно отменително съдебно решение, доколкото съдебният акт за отмяна на предишния АУПДВ не разрешавал спора по същество – не бил формиран извод за липса на нарушение от кандидата. Според касационния жалбоподател производството по издаване на АУПДВ се инициира от административния орган, край на спора слагал влезлия в сила административен акт, а не съдебно решение, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Никмар – 61“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. А. Цветков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София град в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП относно установени задължения по ЗДДС в размер на 57 464,24 лева и лихви за просрочие в размер на 19 602,63 лева, от които 400 лева за данъчен период м.06.2017 г. и лихви към 01.08.2022 г. в размер на 204,91 лева, 50000,07 лева за данъчен период м.12.2018 г. и лихви към 01.08.2022 ...