Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В какъв случай правото на данъчен кредит по доставки на услуги може да бъде считано за правилно упражнено, съобразно разпоредбите на чл. 9, ал. 1 от ЗДДС, и как може получателят на услугите да докаже реалното осъществяване на фактурираните му услуги от преките доставчици?
В каква степен действията и/или бездействията на подизпълнителите могат да се вменят отговорност на получателя по доставките, който претендира за правото на данъчен кредит?
Какви мерки следва да предприемат задължените лица, за да се уверят, че техните доставки не са в противоречие с правото на ЕС и не са част от данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се определя срокът на принудителната административна мярка за "запечатване на обект" и какви са изискванията за мотивираността на този срок съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а на Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС)?
Каква е компетентността на административния орган при налагането на принудителни административни мерки на основание съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и има ли право да преценява дали да ги приложи или не?
Какви доказателства са необходими за прилагането на Решение на СЕС по дело С-97/2021 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Агрорайз“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Рангелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) Велико Търново, потвърден с Решение №126/29.10.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съпроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че няма мотиви защо съдът не споделя довода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград /АС-Благоевград/, е отменил по жалбата на „Ириа България“ ЕООД, гр. София, [ЕИК], ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – гр. София, в частта, с която на „Ириа България“ ЕООД са установени допълнителни задължения за данък добавена стойност и са начислени лихви за забава за данъчни периоди м. 12.2017 г., м. 12.2019 г. по отношение на фактура №377/21.12.2019 г. и за данъчен период м. 06.2020 г. Със съдебния акт е отхвърлена жалбата на „Ириа България“ ЕООД срещу РА №Р-22000121006768-091-001/07.06.2022 г., издаден от органи по приходите при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са материалноправните предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит от кумулативното осъществяване на елементите на регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав?
Какви са формалните предпоставки за правото на приспадане, според които е необходимо притежаване на фактура, съставена в съответствие с член 226 от Директива 2006/112?
Каква е степента на доказателствена сила на счетоводните книги и другите документи, които представят частни свидетелстващи доказателства, относно упражняването на правото на приспадане на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са условията, които трябва да са изпълнени от сертифициран изпращач съгласно чл. 76с, ал. 1, т. 1 ЗАДС?
Отстраним ли е в производството по оспорване пред съда пропускът на администрацията да включи правно релевантни факти като фактически основания за издаване на обжалвания административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВАпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Варна, чрез юрк. Е. Великова обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна в оспорената част за установения на А. Атанасов от град Варна данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2019 г. в размер на 1 500 лева и съответните лихви от 396.70 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост на решението. Касаторът не оспорва основанието за получаване на сумата от 15 000 лева по банковата сметка на ревизираното лице на 08.11.2019 г. – по предварителен договор за покупко – продажба на МПС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Геробат“ ЕООД чрез адвокат И. Младенов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за начислен ДДС в размер на 7 561.13 лева и съответните лихви в размер на 1 732.27 лева, резултат от непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) с получател TERMO TECH Ltd, Гърция. В жалбата са посочени касационни основания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби. Дружеството – касатор твърди, че извършването на ВОД е установено от събраните по делото доказателства. Сочи, че при постановяване на обжалваното съдебно решение, съдът не е коментирал заключението на съдебно- счетоводната експертиза, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Крикс Трейдинг ЕООД, град София, чрез адвокат В. Бърчев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 285 694 лева (главница и лихви), от които начислен ДДС в размер на 226 205.77 лева по непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) на обща стойност 1 131 028.81 лева с получател ILIYAS TRADE & CO, Гърция за данъчни периоди м.01 – 04.2017 г., м. 06, 07 и м.09.2017 г. и лихви от 59 488.23 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВАВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на орган по приходите в дирекция „Местни данъци“ при община Варна, чрез юрк. Ж. Хаджиев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено неоснователно бездействие на органите по приходите в дирекция „Местни данъци“ при община Варна във връзка с декларация по чл. 14 Закона за местните данъци и такси, подадена Н. Коларов и са осъдени органите по приходите по чл. 4, ал. 4, ал. 4 във връзка с ал. 3 ЗМДТ в дирекция „Местни данъци“ при община Варна да извършат в 14-дневен срок от влизане в сила на решението действията по глава Тринадесета „Декларации“ от ДОПК (чл. 98-чл. 103 ДОПК) във връзка с приемане, обработване и образуване на партида по декларация по чл. 14 ЗМДТ, подадена Н. Коларов заведена с вх. №г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.