Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Димитров от гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е формирал своите изводи без да съобрази в съвкупност събраните по делото доказателства. Сочи, че в противоречие с процесуалния закон съдът изцяло е дискредитирал ангажираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция “Митници”, подадена чрез пълномощника му юрк. Шулева, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение рег.№г. към митнически декларации /МД/ с MRN: 19BG002002019546R3/14.11.2019 г., 19BG002002020989R7/09.12.2019 г., 20BG002002027252R9/27.03.2020 г., 20BG002002025378R2/19.02.2020 г. и 20BG002002023457R4/20.01.2020 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Според касатора, събраните в производството доказателства и двете съдебно – счетоводни експертизи (ССЕ), данните от интернет сайтовете и писмото, получено Американската служба „Митници и гранична охрана, обосновават основателни съмнения относно декларираната митническа стойност на процесните мотоциклети. Счита, че в административния акт подробно е обоснована необходимостта от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Йорданова, действаща като ЕТ „Куадра Рент – Н. Йорданова, гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съвкупният анализ на събраните доказателства установява реалното извършване на спорната доставка. Подчертава, че нито едно от действията му не цели неоснователно получаване на данъчно предимство. Намира, че цитираното решение на СЕС по дело С- 285/2009 г. е неотносимо поради липса на сходство във фактическия състав. В подкрепа на тезите си развива подробни аргументи и претендира отмяна на обжалваното решение и на РА, ведно с присъждане на осъществените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателяЕмилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Бакърджиева, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, в частта, която е потвърдена с Решение №г. на директора “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Илиева, и на „ПИЙ – 1“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [улица], [номер], подадена чрез пълномощника му адв. Рафаилов, против Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост първият касатор претендира: отмяна на първоинстанционното решение в оспорената му част, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас и са присъдени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на В. Барзов, гр. Русе, [улица], чрез адв. Гъчков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на Барзов срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г. от старши инспектор в дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, с който в тежест на касатора са установени задължения за данък върху превозните средства по ЗМДТ в размер на 10 379,37 лв. за 2021 г. и за първата половина на 2022 г. заедно с лихви 737,79 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменено негово Решение с рег. №г. към МД: 22BG002002067150R4/24.02.2022 г., подадена от „Ей Ди Логистик България“ ООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, митническите органи са спазили процедурата по чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и са поискали от декларатора допълнителни доказателства за установяване точността на декларираната договорна стойност на стоките, но констатираните пропуски и неясноти в представените търговски документи са обосновали основателни съмнения относно уговорената или подлежаща на плащане цена на тези стоки. Сочи, че изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител юрк. Кацарова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което, по жалбата на „Милки Груп Био” ЕАД, е отменено Решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД „Митница Бургас“) и последната е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД разноски по делото в размер на 550 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че първоинстанционният съд неправилно е ценил заключението на съдебно-химическата експертиза (СХЕ), която не дава отговор на поставените от съда задачи, а отразява личната преценка на специалиста без позоваване на научни източници на информация. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателяМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Бакърджиева, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП с Решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 9 620 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. В открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБлаговеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните по делото доказателства не установяват реалното извършване на спорните доставки от издателите на посочените фактури. Намира, че доставчиците не са представили необходимите документи и не са доказали разполагаемостта си със стоките, предмет на доставките, както и начина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.