Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Първо отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4378/1998 Производството е по реда на чл. 32 ЗФОО във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. К. Д. от [населено място], Р. област, срещу решение N 152 от 17.09.1998 г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело N 142 от 1998 г. по описа на същия съд. Касационната жалба е постъпила в рока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на съдебното решение съгласно чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела отношение. Представителят на Главната прокуратура заявява становище за уважение на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени изложените в жалбата касационни основания съобразно чл. 39 ЗВАС, приема следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5216/1998 С решение от 098.10.1998 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отменил по реда на надзора частично решението от 29.11.1997 г. на Монтанския районен съд по н. а. х. д. №г. и вместо него е потвърдил наказателно постановление №г. на началника на ТУДА – М. в часта, с която на С. М. К. от Л. е наложена 100 000 лева глоба за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 ЗТТИ. Оставил е без уважение предложението на Окръжна прокуратура – М. за преглед по реда на надзора срещу решението на районния съд в останалата му част, с която е отменено наказателното постановление относно отнетите в полза на държавата тютюневи изделия и моторно превозно следство. Против това решение на окръжния съд ТУДА М. е подало ка-сационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без разглеждане каса-ционната жалба. Против решението на районния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4794/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение от 03.07.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТУДА-В. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че при постановяване на решението съдът не е нарушил процесуалните правила и е приложил точно закона. Върховният административен съд след като обсъди направените доводи от жалбоподателя и доказателствата по делото намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството жалбоподател против решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА-№г. на началника на ДС по ДДС-В.. Прието е, че данъчнозадълженото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4240/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ТУДА – [населено място], срещу решение N 168 от 9.06.1998 г. по адм. дело N 1279 от 1997 г. по описа на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон. Ответната по касационната жалба страна – [фирма], в писмената си защита пред Върховния административен съд оспорва касационната жалба. Представителят на Главната прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и уважаване на същата. Върховният административен съд, след като прецени наведените в жалбата касационни основания с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4466/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу Решение N 197 от 01.07.1998 г. по адм. дело N 1209/1997 г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу издадения ДОА N 468/08.12.1995 г. на началника на ДС [населено място] и потвърдителното решение на началника на ТУДА. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК-неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – ТУДА [населено място], оспорва жалбата като неоснователна, чрез своя представител в лицето на юрисконсулт Киндиянова и моли същата да се остави без разглеждане. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4374/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – А., срещу решение от 09.07.98 г. по а. д.N 1329/98 г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ “П. Т., – А., срещу решение N 67/21.04.98 г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА N 616/23.12.97 г. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 8 673 810 лв. и лихва за забава в размер 454 566 лв. За да постанови решението си, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице условията на чл. 37, ал. 1 ППЗДДС във вр. с чл. 8, т. 1 ЗДДС – не са представени по делото митнически декларации и превозни документи, от които да се установи, че стоките са изнесени. Решението, предмет на касационната жалба се явява незаконосъобразно и постановено при съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4233/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върхов-ния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. М. Пет-ров като президент на [фирма] [населено място], сре-щу решение N 60/20.08.1998г., постановено по адм. дело N 427/97г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постанове-ното решение, като са наведени касационни основания за неправил-ност на съдебния акт поради нарушение на материалния и проце-суалния закон, касационни основания по чл. 218б, бв ГПК, приложи-ми по силата на чл11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата изразява становище за неос-нователност на същата и оставяне в сила на постановеното реше-ние, като правилно и законосъобразно. Представителят на Главна прокуратура заявява становище също за неоснователност на жалбата по подробно изложени от него аргументи. Върховният административен съд след като прецени изложе-ните в жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4127/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалбаподадена В. К. Ч. от [населено място], против решение на Софийски градски съд от 29.05.1998г. постановено по адм. дело N 1353/1997 г., с което е отхвърлена жалбата му, срещу Решение N 174/14.03.1997г. на Гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване, като неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения довели до неправилност на съдебния акт, съгласно чл. 218б бв ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените от него съображения. Върховният административен съд-първо отделение в настоящия състав след като прецени изложените в жалбата касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4865/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение N 740 от 16.03.1998 г. по гр. дело N 953/1997 г. по описа на Хасковския окръжен съд. Поддържа се неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Териториално управление на данъчната администрация [населено място] не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира оплакванията в касационната жалба за неоснователни по съображение, че окръжният съд е съобразил принципа за начисляване на лихва за забава при неизпълнение на задължение за внасяне на дължими данъци в предвидените срокове. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-Д. против решение N 37 от 18.06.1997 г. на началника на ТУДА-Х., с което е потвърден ДОА N 27/26.05.1997 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4850/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 07.10.98 г. по а. д. N 106/98 г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение N 3, т. 3/23.03.98 г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА N 4К-2064/09.02.98 г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 28 034 363 лв. и лихва за забава в размер на 6 836 158 лева. Повдигнатите отменителни основания – незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуални правила се свеждат до съображения съответно, че съдът не е приложил правилно чл. 24 ЗДДС, тъй като чети-рите процесни фактури са оригинални данъчни и съдържат всички изискуеми се реквизити и не е приел заключението на вещото лице, без да мотиви-ра това свое действие. Решението, предмет на касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form