Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9009/2000 Директорът на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 31.03.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила. С посоченото решение окръжният съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. и потвърденото с него №г. на началника на отдел “ОПКО” по акт за начет вх. №г. относно дължими, но начислени и невнесени осигурителни вноски от Е Т “И. – И. И.” от [населено място] върху трудовото възнаграждение на Н. П. Н. за времето от м. юни 1994 до м. декември 1998 г. в размер на 580,83 ден. лева и лихва за забава за 133,09 ден. лева. От данните по делото и пространната констативно-съобразителна част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяването му след ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 169/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Й. В. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и уважаване на молбата за изплащане на обезщетение. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 598/2001 С. С. А. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закона и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърил като неоеснователна жалбата на касатора против решение №г. на директора на НОИ-РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, с което пенсията му за И. е изменена въз основа на допълнително представен трудов стаж, като е приел, че е законосъобразен административен акт. От данните по делото и изложеното в констативно-съобразителната част на решението на съда, се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като спорът е бил изяснен изцяло от фактическа страна. Съдът е обсъдил и преценил всички доказателства, приети по делото по отделно и във взаимната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8962/2000 Директорът на РУСО К., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.07.2000 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е изменил решение №г. на касатора, издадено след отмяната на разпореждането от 30.11.99 г. на ръководителя по пенсионното осигуряване, с което ЛПИВС на И. Й. Карелски от [населено място] е определена и отпусната по условията на чл. 2, ал. 1, б. в и чл. 10, ал. 2 ЗП в размер на 78,30 лева за 31 г. 01 м. и 07 дни, в частта относно размера на пенсията, като е приел, че се следва в размер на 79,70 лева за установения по делото трудов стаж с обща продължителност 32 г. 03 м. и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8883/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 31.07.2000 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения за съществени процесуални нарушения /чл. 130 Д./, както и за неправилно тълкуване и приложение на закона. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: При разглеждане на делото, СГС е установил, че данъчният акт е издаден при действието на ЗДП, а решението на Р. – при действието на Д., при което, на основание чл. 2 от последния, който предвижда разпоредбите му да се прилагат и за процесуалните действия по незавършени данъчни производства към датата на влизането му в сила, СГС е приел, че приложимия закон е Д. и само на това основание е отменил решението на Р. и ДОА, като е върнал преписката на данъчната служба за ново произнасяне ...