Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9551/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение от 13.07.2000 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №год. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №год. За да постанови решението си, СГС е приел, че по делото от страна на жалбоподателя не са представени всички документи, удостоверяващи сделки за износ по смисъла на чл. 8, т. 5 ЗДДС /отм./, както и поради това, че част от документите били представени на чужд език, без превод. Предявени са и двете касационни основания, които се свеждат до съображения, че съдът не е тълкувал и приложил правилно материалния закон, както и, че не е обсъдил релевантните по делото доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Софийски градски съд, при постановяване на решението е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8304/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 26.07.2000 год. по а. д.№год. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът е приложил разпоредбата на чл. 14, ал. 1 ППЗДДС /отм./ – износът на стоката да се съпровожда с прехвърляне на собствеността, която противоречи на чл. 8, т. 1 ЗДДС /отм./, който не предвижда кумулативно двете условия. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От фактическа страна е установено, че става въпрос за превоз на стоки от жалбоподателя от негови складове в страната до свободна безмитна зона, където жалбоподателя впоследствие продава тези стоки във валутни магазини. При посочената фактическа обстановка, окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2152/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., срещу решение от 11.12.2000 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №год., на Р., с което е потвърден ДОА №год. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че съдът неправилно не е приел, че ДОА е съставен, при съществено нарушение на процедурата – по пункт първи от касационната жалба, по аргумент от чл. 28 ЗДДС /отм./, данъчното задължение следвало да се определи с отделен ДОА за всеки едномесечен данъчен период, а не за всички данъчни периоди, с един ДОА. По пункт втори – са изказани съображения, че на жалбоподателя не са връчени писмата от насрещни проверки, за да се запознае със съдържанието им, поради което не е могъл да организира защитата си. По пункт трети, касационната жалба има характер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1855/2001 Производството пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на Бюрото по труда – [населено място], срещу решението от 08.02.2001 г., постановено по административно дело №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и на процесуалния закон. Ответникът – И. Р. И. от [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед на наведените в същата касационни основания, приема следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е постановено от Русенския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1955/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 11.12.2000 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к СТУДА. Предявени са и двете касационни основания, като се излагат съображения, че в противоречие с материално правните разпоредби /неправилно тълкуване/ е прието от съда, че услугата “настаняване е предоставена от хотелиер, а не е организирана туроператора. Не се сочат конкретни нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението на СГС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Именно възоснова на правилното прилагане и тълкуване на материалния закон, включително и изчерпателно посочените в решението норми, даващи легално определение на понятието “туристически пакет”, както и възоснова на приетите по делото доказателства, СГС е стигнал до правилния извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 888/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], и на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 30.10.2000 г. на Софийски градски съд-административна колегия ІІІб състав, постановено по административно дело N 1276 по описа за 2000 г. съответно в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата като недопустима и отменено решение №г. на директора на Р. и ДОА №г. на н-ка на ДС ”Студентска. В жалбата на [фирма] се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в Г., приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение /в тази част с характер на определение/, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е приел, че жалбата му е недопустима, тъй като в тази до С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7113/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на ТДД [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело №година, в частта, с която е отменен ДОА №г. на н-к Т. [населено място], потвърден с решение №г. на началник ТУДА [населено място], за определени данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД и чл. 4 ЗДОД, и съответните лихви. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Сочи се, че съдът неправилно е признал разходи по цитираните фактури, които нямат доказателствена сила и е нарушил разпоредбата на чл. 13, ал. 5 ЗДОД, тъй като отчетените разходи не са в съответствие с разпоредбите на нормативните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8289/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 20.07.2000 год. по а. д.№год. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, с която е поискано прогласяване на нищожност на ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к ТУДА, в частта им относно непризнат данъчен кредит. Касационното основание не е изрично конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд, след като е установил, че ДОА не е нищожен е следвало да го прецени служебно и за законосъобразност съгласно чл. 41, ал. 3 З.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В административния процес и по – точно в съдебната му фаза е в сила диспозитивното начало – съдът не може да се самосезира т. е. не може нито да образува служебно делото, нито да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1596/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 42 ЗЗО. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата против обжалваните административни актове. Ответникът – кметът на [община], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8314/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 10.05.2000 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения че при постановяване на решението, СГС неправилно е приложил чл. 17 ЗДП /отм./, както и, че не е обсъдил доводите и всички доказателства по делото. Решението на Софийски градски съд е постановено при съществено нарушение на процесуални правила: Съдът е постановил решението си възоснова на заключението на вещото лице, че данъчното задължение е определено само на базата на представената в ксерокопие “черна касова книга. Понеже тази касова книга не е била представена в оригинал, съобразно определението на съда, същата е изключена от доказателствата по делото, като данъчните актове се оказват недоказани. От мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.