Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7353/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място], срещу решение 07.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че са извършени строително-монтажни работи в чужд имот, които, съгласно чл. 92 ЗС са станали собственост на собствениците на имота /земята/. Ето защо е налице, според окръжния съд, безвъзмездна сделка, с позоваване на чл. 8, т. 3 ЗДДС. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Налице е, според касационния жалбоподател възмездна сделка, видно от приложения към делото договор, който не е обсъден от съда при постановяване на решението. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8277/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 08.07.2000 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, с която на [фирма] – С., е определено данъчно задължение – ДДС в размер 24 794 721 лв. и лихва 10 676 607 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Софийският градски съд е постановил решението си при изяснена фактическа обстановка, а именно – сделките по процесните фактури са на територията на страната с предмет акцизна стока от внос. Не е спорно по делото, че процесните фактури не съдържат всички реквизити по чл. 37, ал. 4 ЗДДС /отм./ и конкретно този по т. 3 с. п. н., на което основание е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8242/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 20.07.2000 год. по а. д.№год. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к ТУДА. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил доводите на жалбоподателя във връзка с пазарната цена на сделката, която е послужила като облагаема основа, предвид факта, че са налице две насрещни сделки-облагаема и необлагаема, както и не са обсъдени доводите относно начина на процедиране при определянето на данъчната основа. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание-основателна: Окръжният съд е постановил решението си като се е позовал на заключението на вещото лице, “защото то кореспондира изцяло с направените от него правни изводи”. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 690/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, окръжния съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 193 847 259 лв. /неденоминирани/ и лихва 36 855 352 лв. /неденоминирани/, произтичащо от непризнат данъчен кредит по апортна вноска и прехвърляне на предприятие чрез покупко-продажба. Окръжният съд е постановил решението си, като е приел, че в конкретния случай няма приложение нормата на пар. 83 ПЗР ППЗДДС. Предявените касационни основания не са конкретизирани и се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил нормата на пар. 83 ППЗДДС, както и че съдът не е изложил съображения по останалите варианти по заключението на експертизата. Касационната жалба ...