всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9502/2000 М. Д. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 11.10.99 год., с което й е отпусната ЛПИВС по условията на чл. 2, ал. 1б а З П в частта относно изчисления размер на пенсията от осигурителния й доход по у-ние обр. УП №г., в което на редове 4 и 5 за времето от 01.05. – 17.12.98 г. (седем месеца и тринадесет дни) не отразена сума на трудово възнаграждение, като в забележка е пояснено, че “.. е посочено действително изплатени суми” – (?!), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9254/2000 Началникът на Бюрото по труда [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Търговищкия окръжен съд, в която подържа становището, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Касаторът предявява и подържа становището, че лицата с регистрация по чл. 8, ал. 2 ЗПЗП, придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и условията на този закон. Касационната жалба е допустима, но разгледа по същество е неоснователна. С посоченото решение Търговищкият окръжен съд е отменил решението от 17.07.2000 год. на Касатора, с което е на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е прекратено изплащането на парично обезщетение на Г. Г. Д. от [населено място], считано от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 597/2001 П. Г. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №го разпореждане от 2112.99 год., с което му е отпусната ЛПИВС по условията на чл. 2, ал. 1б а Закона в частта относно изчисления размер на пенсията от осигурителния му доход по у-ние обр. УП №г., в което на редове 4 и 5 за времето от 01.05. – 17.12.98 г. (седем месеца и тринадесет дни) е отразено “0” и в забележка е пояснено, че е отразено така, защото “сумите не са изплатени и не е преведено ДОО”, като е приел, че съгласно чл. 11, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 175/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 10.07.2000 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №год., потвърден с решение №год. на н-к СТУДА. Касационното основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че СГС, при постановяване на решението неправилно е приел, че не са налице съществени нарушения на административно-производствените правила /заповедта за назначаване на ревизията не съдържа каква точно ревизия ще се извършва и определените данъчни задължнеия по кой закон ще се проверяват /, както и, че данъчните актове са мотивирани. На следващо място се излагат съображения от материално-правен характер, а именно-неправилен е извода на съда относно собствеността на товарен автомобил марка “Деу”, тъй като същият е придобит по лизингов договор на 10.10.97 год. Касационната жалба се явява процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1594/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решение от 14.12.2000г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по административно дело N692 по описа за 2000г., с което е отменено разпореждане N2063 от 12.12.1999г., с което [фирма] е задължен за периода 01.01.1997г.-31.12.1998г. да заплати осигурителни вноски в размер на 224, 77лв. и лихви в размер на 345, 74лв. и негово потвърдително решение N19/21.03.2000г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност поради нарушение на материалния закон. Съдът е нарушил разпоредбата на чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство /З./. Нарушил е и Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободни професии или търговия или работещи без трудово ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1137/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] срещу решение N540 от 04.12.2000г. на Разградския окръжен съд, постановено по административно дело N640 по описа за 2000г., с което е отменено разпореждане N469 от 09.06.2000г. на ръководител на контрола по приходите и разходите и негово потвърдително решение N06-35 от 07.07.2000г., в частта с която [фирма] е задължен да внесе осигурителни вноски в размер на 3 795, 58лв. и лихви 1 233, 91лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 1, т. 4 Наредба N14 за елементите на брутното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 831/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. М. Й., и на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение N128 от 08.02.2000г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N843 по описа за 2000г. съответно в частта, в която е отхвърлена жалбата и отменен данъчен облагателен акт N278I-Р от 16.09.1999г. на началник данъчна служба, [населено място], потвърден с решение N165 от 13.12.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата на [фирма] се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в Г., приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е приел, че счетоводни документни под N14646 от 02.10.1996г; N14 849/20.11.1996г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 650/2001 Производството е по реда на чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./ във вр. с чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу определение от 11.09.2000г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N782 по описа за 2000г., с което е отменено негово решение N219 от 12.06.2000г. Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно. Съдът неправилно е приел, че жалбата на [фирма] е подадена в срок. За да направи този извод той неправилно е приел, че положеният от [фирма] датен печат представлява пощенско клеймо, което установява по надлежния ред датата на подаване на документите. Извършваните от [фирма] куриерски услуги не са пощенски услуги. С оглед на това датата на подаване на жалбата на [фирма] следва да се установи по правилата на чл. 42 Д.. Излага доводи за допустимостта на частната жалба. Ответникът по жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 243/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управител В. Т., срещу решение от 18.10.2000г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N176 по описа за 2000г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N28 от 15.01.1999г. на началник данъчна служба “Запад, с който за 1998г. му е определен данък по чл. 32 Закона за облагане доходите на физическите лица /ЗОДФЛ/ в размер на 21 600,00лв. и лихви за просрочие в размер на 5 150, 08лв. и потвърдително решение N208 от 16.07.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 173/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Д. Б., срещу решение от 13.10.1999г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N1723 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане N2488 от 18.08.1998г. на началник данъчна служба “Т.”, с което е отказано възстановяване на данъчен кредит по ЗДДС /отм./ за периода 01.10.-31.10.1997г. и потвърдително решение N349 от 15.10.1998г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че извършените от жалбоподателя сделки за износ са освободени по смисъла на пар. 14, т. 11 от преходните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form