Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 691/2001 Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалниия закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което е отказал изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на ПМС №год. на Д. С. А. от [населено място], с мотива, че е декларирала “работя по трудов договор”, като е приел, че е назаконосъобразен адмнистративен акт. Видно от констативно-съобразителната част на решението, приетото от съда за установено по делото следва от преценката му на всички приети по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, а именно, че декларираното от жалбоподателката представлява допусната техническа грешка, тъй като неправилно е възприела изискваното за деклариране обстоятелство в смисъл, че до ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8912/2000 Началникът на Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 16.06.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразни решения на касатора от 13.01.99 г. и 27.01.99 год., с които, на основание чл. 73, ал. 2, т. 2 ЗЗБНЗ, на безработната Т. И. М. е спряно изплащането на паричното обезщетение за безработица, тъй като по делото е било установено по безспорен начин, че жалбоподателката не е допуснала твърдяното от органа по труда нарушение, посоченото в тази разпоредба като основание за издаването на обжалваните административните актове. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е формирал извода си, който го обусловя от фактическа и правна страна, след цялостна преценка на доказателствата по делото, по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8274/2000 Б. П. Л. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.07.2000 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Монтанският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], като е приел, че, съгласно чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ, същото е законосъобразен административен акт. От изложеното в констативно-съобразителната част се установява, че изводът на съда, обусловил решението му, по същество е обоснован със съображенията, послужили на административния орган за издаването на обжалвания акт. А именно, че договорът, по който жалбоподателят е работил и осигуряван, включитено и за безработица, не бил редовен с оглед изискването по чл. 6 Наредба на [община] относно сключ- ването на договорите за управление на Е. с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5657/2000 Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 12.04.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд – адм. отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на Е. М. М. от [населено място] е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение, като е приел че е незаконосъобразен административен акт, тъй като е налице предпоставката по чл. 1, ал. 2 ПМС №год. за изплащане на претендираното обезщетение. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изяснено изцяло от фактическа страна – жалбоподателката е освободена на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ от [фирма] в капитала, на което участието ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 971/2001 Т. М. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на Националната служба по заетостта – БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №61 на Габровския окръжен съд, в която подържа, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на М. Ч. Г. от [населено място] е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на чл. 1, ал. 1 ПМС №год. – ред.-я Д. в. бр. 29/00год., като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт и му е върнал делото като преписка за ново разглеждане и издаване на решение за изплащане на исканото обезщетение. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановявана на решението си след като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9099/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №год. по а. д.№год. на Смолянския окръжен съд и срещу решение №год., с което е допълнено първоначалното решение в частта за разноските. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено в противоречие с доказателствата по делото. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Спорът по същество се свежда до това правилно ли е приложен чл. 17 ЗДП /отм./. В акта за констатации изчерпателно са изброени доказателствата, възоснова на които е определено данъчното задължение, съобразно критериите на чл. 17 ЗДП /отм./. Окръжният съд при постаовяване на решението си е обсъдил тези доказателства, както и констатациите на назначената по делото експертиза, която не е оспорена. Правният извод на окръжния съд обосновано произтича от установената по делото фактическа обстановка. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 326/2001 Директорът на Националната експетна лекарска комисия, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния нормативен акт – Наредба №36 на МЗ за експертизата на трайната нетрудоспособност. С посоченото решение Видинският окръжен съд, е отменил експертно решение №г. на НЕЛК (в диспозитива на решението непрецизно е посочено “.. на ТЕЛК-С…”), с което е потвърденото експертно решение №г. на ТЕЛК [населено място], като е приел, че е постановено в нарушение на чл. 55 Наредба №група инвалидност за срок от една година, считано от датата на подаване на молбата. Основното съображение, което касаторът подържа е за това, че въпреки възражението му, делото е разгледано и решено в нарушение на правилото по чл. 81, ал. 1 ГПК за местната подсъдност, от Видинския ...