Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8715/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 25.09.2000 г. на Софийския градски съд, административно отделение, постановено по административно дело №г., с което е отменен ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-ка на СТУДА, за определени данъчни задължения на [фирма] в размер на 21 915 043 лв. и лихва в размер на 6 059 300 лева. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдеб-ното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, липсата на дата и място на съставяне на АК като особено тежък порок и на това основание е отменил ДОА като незаконосъобразен. Акта за констатации изпълнява функциите на мотиви към ДОА, връчват се едновременно и при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8818/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от управителя на [фирма] [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му, против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г на н-ка на ДС ”П.” [населено място]. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. ”В” ГПК. Поддържа се, че неправилно окръжния съд приема, че е налице сделка по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДДС /отм./, след като предварителния договор няма вещно-правно действие и с него не се прехвърля правото на собственост върху имота, нито пък се извършва услуга. Позовава се и на това, че предварителния договор не е обявен за окончателен и със сключено впоследствие споразумение между договарящите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2145/2001 С решение от 12.01.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен ревизионен акт №г., издаден от главния данъчен инспектор в ДП “О.” – В., с който [фирма] – В., е обложено с 12 039,63 лв. ДДС за внасяне през месеците октомври, ноември и декември 1999 г. и със 7 136,85 лв. лихви за просрочие. Същевременно окръжният съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчния ревизионен акт. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно чл. 68, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2075/2001 С решение от 27.12.2000 год. по адм. д.№год. Варненският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №год., издаден от главен данъчен инспектор в Данъчно подразделение-Шумен, с който “Г. проектиране, О.-Шумен е обложено с 7 124,36 лв. ДДС за внасяне през периода от възникване на задължението за регистрация на 29.11.1999 год. до датата на регистрация по ЗДДС на 29.2.2000 год. и с 328,26 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция-В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. То засяга въпроса за тълкуването на чл. 108, ал. 2 ЗДДС с оглед на положението, че дружеството е извършило облагаеми ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8703/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Е. като пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът-Р. [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и ...