всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2154/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 22.01.01 год. по адм. д.№год. на Б. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №год. на гл. данъчен инспектор към ТДД С.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, поради което настоява за отмяната му, както и за отмяна на ДРА №год., потвърден с решение №год. на Регионален данъчен директор, Б.. Ответникът в касационното производство-регионален данъчен директор Б., чрез пълномощника си юриск. Б., оспорва жалбата като неоснователна и моли постановеното първоинстанционно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8827/2000 В. С. В., адвокат от [населено място] – пълномощник на Бюро по труда [населено място], Пловдивска област, е подал касационна жалба против решението от 25.11.1999 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. В нея са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд след като прецени изложените в касационната жалба основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което на М. Б. Ф. от [населено място], е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение поради безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че обжалваният отказ е незаконосъобразен административен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8958/2000 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, е подал касационна жалба против решението от 14.07.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО IIIa състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил ДОА №г. на началника на ДС “В.”, потвърден с решение на касатора №г., с който на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение за 196,10 лева – възстановяване в бюджета на неправомерно ползван данъчен кредит, заедно с лихва за забава за 77,95 лева, като е приел, при условията на чл. 188, ал. 3 (без да посочено изрично), че поради отмяната на правното основание, на което е издаден – т. 7 на чл. 64 ЗДДС, към момента на решаването на спора от съда, се явява издаден на отпаднало правно основание, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8278/2000 С решение от 22.04.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Р., с което [фирма] – [населено място] е задължено да внесе в държавния бюджет митни сборове и лихви в размер на 546 283,63 лв. като същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Митница-Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. От административната преписка се установява, че временният внос, с който е било разрешено ползването на митническата територия на чуждестранни стоки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 460/2001 Директорът на Р. [населено място] на основание чл. 131, ал. 1 и в срока по чл. 132, ал. 1 Д. е подал касационна жалба против решение от 13.11.2000 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което частично е отменен ДОА №год. на началника на Т. [населено място], потвърден с негово решение №год., в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. Пловдивският окръжен съд е постановил решението, след като по делото е било установено по категоричен начин, че издаването на обжалвания данъчен акт и определеното с него данъчно задължение за посочените суми по главницата и лихва за забава, не е съобразено с наличието на правото на данъчен кредит към този момент, съгласно чл. 24, ал. 2 ЗДДС за данъчно задълженото лице – жалбоподател [фирма] [населено място]. Изводът си от фактическа и правна страна, обусловил решението му, съдът обосновава с факта, че изпълнителят по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9249/2000 В. А. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, от изложеното в която, без да сочи конкретно касационно основание от посочените в чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва твърдението му, че е постановено при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Пернишкият окръжен съд с посоченото решение, е отхвърлил жалбата на касатора като неоснователна против решение №г. на началника на Бюрото по труда – [населено място], с което му е отказано еднократно парично обезщетение на основание чл. 1 ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен адм. акт, тъй като не е налице изискването по ал. 4 (сега ал. 5) на тази разпоредба – да е бил непрекъснато в трудово правоотношение с дружеството [фирма], [населено място], не по-малко ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9116/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена С. А. Н. в качеството си на [фирма] [населено място], срещу решението от 28.07.2000 г. постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против ДОА №г. на н-ка на ДС ”Център” [населено място] и потвърдилото го решение на директора на Р. П.. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил материалноправната норма на чл. 24 и сл. от ЗДДС /отм./, както и не е събрал и обсъдил поисканите от него доказателства. Съдът е решил делото в едно заседание без да му предостави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 373/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решението от 10.10.2000 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 703 по описа за 2000 г., с което е изменен данъчен облагателен акт N 4788 от 05.12.1999 г. на началника на Т. [населено място] и потвърждаващото го решение N 104/23.05.2000г на Р. [населено място], като са намалени определените данъчни задължения от 15716,39 лв. на 9854,90 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът, в нарушение разпоредбата на чл. 121, ал. 1 Д. е приел, че жалбата е допустима и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 903/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 29.12.2000г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N1102 по описа за 2000г., с което е отменен данъчен ревизионен акт N72/25.07.2000. на ръководител екип в данъчно подразделение “О.”, с който на [фирма] за периода 03.02.1998г.-31.01.1999г. е определен данък добавена стойност в размер на 99 752, 92лв. и съответните лихви за забава и негово потвърдително решение N571 от 19.09.2000г. В жалбата се релевират, в отношение на евентуалност, касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е приел, че данъчният ревизионен акт е издаден само на основание чл. 109, ал. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1648/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Й. М. М. като едноличен търговец с фирма “Й. М. – Д.” – [населено място] и на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 08.12.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационният жалбоподател Й. М. М., действащ като едноличен търговец с фирма “Й. М. – Д.” със седалище [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] досежно определените данъчни задължения за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1998 г. в размер на 10502.15 лв. и лихви за просрочие в размер на 808.96 лв. Позовава се на нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form