Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1422/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 08.12.2000 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жабата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит в размер на 40 024 лв., и лихва 334,43 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от Демократическа партия в България. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, съобразно доказателствата по делото, че не са налице предпоставките по чл. 64 ЗДДС, тъй като изпълнителят по сделките по процесните фактури не се е разчел с бюджета. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че решението, с което е потвърден ДРА е подписано от лице без материална компетентност. На второ място са изложени съображения, че окръжния съд при постановяване на решението смесва понятието “разчитане /с бюджета/ и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 822/2001 С решение от 08.12.2000 г. по адм. д. №год., Софийският градски съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.” в частта, с която Б. Г., едноличен търговец от [населено място], е обложен с ДДС за внасяне на разликата над 889,25 лв. и с лихви за разликата над 361,39 лв., като жалбата в останалата част, е отхвърлил. Против това решение на градския съд, Регионална данъчна дирекция – С., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени облагателния акт на данъчния орган, с който едноличният търговец е задължен да внесе в бюджета данък върху добавената стойност за помещенията в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1035/2001 С решение от 25.10.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на СТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта, с която [фирма] – С., е обложено за м. май 1999 г. с 198,30 лв. ДДС за внасяне като същевременно е увеличил със същата сума ДДС за възстановяване от 40 143,07 лв. на 40 341,37 лв. и отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на градския съд [фирма], е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Въпросите, свързани с начисляване на ДДС върху облагаемите сделки, се уреждат от специалния закон – ЗДДС и правилника на приложението му, и затова докато тези ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7120/2000 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба против решението от 18.07.2000 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. Стара З., в частта, с която на [фирма] от [населено място] е определено данъчно задължение, на основание чл. 13 ЗДОД, в размер на 3 774,02 лева – дължим Д. за 1997 год., заедно с лихва за забава 1 058,57 лева, като е приел, че е незаконосъобразен данъчен акт, тъй като е обоснован със съображения от ЗДДС, които са неотносими при формиране на данъчната основа за облагане с Д., конкретно намалението на облагаемия доход по реда и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9030/2000 Производството е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 14.08.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р.. С данъчния акт е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 23 694,07 лв. и лихва 20 552,85 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на установеното от фактическа страна, а именно – част от изпълнителите по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС, лица, останалата част не са подавали справки-декларации образец №5 и не са се разчитали с бюджета. Една от фактурите не е издадена на името на жалбоподателя. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5993/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД [населено място], срещу решение от 06.06.2000 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на [фирма] [населено място] е начислен ДДС в размер на 2 504 300 лв. и лихва 1 007 205 лв. /неденоминирани/. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 62, ал. 1 ППЗДДС /отм./, тъй като не става дума за брак или липса, а за преоценка на стока, т. е. продажба по цена, по-ниска от цената на придобиване на стоката. Предявените касационни основания се свеждат до съображения относно тълкуването на понятието “преоценка, както и съображения относно относимостта на това понятие към хипотезата на чл. 62, ал. 1 ППЗДДС /отм./. В конкретния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9315/2000 С решение от 17.10.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновския окръжен съд е отменил решение №г. и решение за поправка №г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С. относно облагането на И. К. П., едноличен търговец от С. от 12,61 лв. ДДС за внасяне по т. 1.3 от акта за констатации и с 833,33 лв. ДДС за внасяне по т. 3 от акта за констатации ведно с лихвите към тях като в останалата част жалбата против данъчнооблагателния акт е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд касационни жалби са подали и двете страни, с които са поискали отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. По касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т.: Оплакването, както е формулирано в същата е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Установено е по делото, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7582/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът не е обсъдил всички възражения, както и, че неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В производството пред окръжния съд спор по фактите няма. Не са налице твърдяните в касационната жалба процесуални нарушения – в мотивите на решението, съдът е обсъдил съображенията по всички пунктове на жалбата. С оглед установеното от фактическа страна, окръжният съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./, както и в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 987/2001 Е. Б. – адвокат от АК В. Т., пълномощник на Е Т П. И. П. с фирма “Болярка – П. П.” от [населено място], е подала, в срока по чл. 132, ал. 1 Д., касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на В. окъжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДОА №г. на началника на ДС гр. В. Т., както е потвърден с решение №г. на началника на ТУ “Данъчна администрация” – Велико Т., с който му е определено данъчно задължение – възстановяване в бюджета на неправомерно ползван данъчен кредит за сумата 32 133,44 лева заедно с лихва за забава за 3 969,76 лева, като е приел, че съгласно чл. 73 ЗДДС, е законосъобразен данъчен акт. Съдът, както се установява от ...