Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6289/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Добричкия окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Повдигнатото касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че са налице редовни данъчни фактури, поради което съдът незаконосъобразно свързва чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./, тъй като последната норма касае задължения на изпълнителя по сделките към бюджета. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена обстановка, а именно – данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Съгласно приложените по делото писма от насрещни проверки на съответните данъчни служби, изпълнителите по сделките са отразили в дневниците за продажби и справки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 970/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. С. Д. с Фирма “М. – Д. Д.” от [населено място], П. област против решението от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Териториална данъчна дирекция – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Д. С. Д. с Фирма “М. – Д. Д.” от [населено място], П. област против решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1423/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. Ц. – АК В., в качеството му на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решението от 26.09.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 26.09.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против данъчен ревизионен акт №г. на ДП “О.”, потвърден с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 238/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Г. – АК [населено място], в качеството му на процесуален представител на Кооперация ”А.” – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Кооперация ”А.” – [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т. – [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8276/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], с. Д-р Й., срещу решение от 24.07.2000 г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено данъчно задължение-ДДС 2939,54 лв. и лихва за забава 3342,23 лв., което задължение произтича от непризнат данъчен кредит до изчерпателно изброени фактури и доставчици. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът неправилно е приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ – никъде в закона, според жалбоподателя, правото на данъчен кредит не е поставено в зависимост от изправното поведение на изпълнителите по сделките към бюджета. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. От приложените към делото писма от насрещни проверки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8889/2000 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 17.07.2000 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на Р., с което е потвърден ДОА №г. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 4 153,26 лв. и лихва за забава 3 063,79 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приел за годни доказателства писмата на данъчните служби от извършените насрещни проверки, тъй като те не са издадени по съответния процесуален ред (наредба 4 за данъчни проверки и ревизии от 1995 г.). На второ място – изказват се съображения, че редовните данъчни фактури са достатъчно основание за признаване на данъчен кредит, независимо от некоректността на изпълнителите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 445/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил частично жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., относно ДДС и лихва за забава. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнати са и двете касационни основания и съображенията, съответно се свеждат до това, че заповедта за извършване на данъчна ревизия е без номер и дата, което я прави невалидна; данъчната проверка включва и фактури които са извън обсега на заповедта; неправилно е приложен материалния закон (чл. 24, ал. 1 ЗДДС – отм.) с оглед редакцията му преди изменението с ДВ, бр. 111/97 г.; липсват мотиви в решението по оспорените писма от насрещните проверки; съдът не е обсъдил позоваването на ...