Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9360/2000 С решение №г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на Митница – В., с което [фирма] и А. са задължени да заплатят сумата 1 567 852 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че карнет Т. №10807276е бил задействан от МК “Фериботи” – В., на 6.12.1993 г., че този карнет Т. не е бил приключен в получаващата Митница – П., че едва през 1997 г. Митница – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7105/2000 Й. К. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.05.2000 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІб отделение, в която излага и подържа твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение СГС е отхвърил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на НОИ-С., с което от 03.08.92 г., по реда и условията на чл. 2, ал. 1, б. в ЗП му е отпусната ЛПИВС и от същата дата е спряна, като по-неблагоприятна спрямо получаваната от 18.04.89 г., отпусната и определена на основание чл. 39 ЗП, като е приел, че е законосъбразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. Обсъдил е всички приети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8/2001 С решение от 17.06.2000 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – М. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС – М. в частта, с която “А. БД и Сие, АД – М. е обложено с данък върху печалбата за разликата над 409 031 лв. и с лихви за разликата над 251 579 лв., с данък за общината за разликата над 80 599 лв. и с лихви за разликата над 49 535 лв., с вноски за фонд “Мелиорации” за разликата над 8 348 лв. и с лихви за разликата над 6 861 лв. през данъчната 1997 г. като жалбата в останалата й част срещу решението на ТУДА и данъчнооблагателния акт е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд и двета страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Относно касационната жалба на “А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9549/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” за определените задължения за данък върху печалбата в размер на 4652.38 лв. и лихви 780.61 лв., за данък за общините в размер на 2588.02 лв. и лихви 394.81 лв., данък сгради в размер на 38.39 лв. и лихви 25.68 лв., такса смет в размер на 305.96 лв. и лихви 203.69 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за съществени нарушения на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9693/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по АХ дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалния закон в резултат на допуснати процесуални нарушения при събирането и преценката на доказателствата. Ответникът Г. И. Б. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Ж. Б.” със седалище в [населено място] е изложил писмени възражения и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9693/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по АХ дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалния закон в резултат на допуснати процесуални нарушения при събирането и преценката на доказателствата. Ответникът Г. И. Б. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Ж. Б.” със седалище в [населено място] е изложил писмени възражения и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 102/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба ТДД – [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е изменен ДОА №г. на Т. – Х. и потвърждаващото го Решение №г. на Началника на ТУДА – гр. Х.. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба ДП на ТДД – Х. не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] в представена писмена защита взема становище за оставяне в сила на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8996/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Агенция митници, срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к Р. и потвърденото с него постановление №г. на н-к Митница Р., с което [фирма] е задължено да заплати митни сборове в размер 178 283 855 лева. Повдигнатото касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че дружеството е титуляр на временен внос по единадесет митнически декларации, който временен внос не е редовно закрит. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: На първо място – установено е по делото пред окръжния съд, че [фирма] е титуляр по временния внос само по три от единадесетте митнически декларации, за които е издадено обжалваното постановление. Освен това е установено, че е налице искане от страна на дружеството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 590/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Директора на Р. – [населено място] и по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против Решение от 26.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С касационната жалба на Р. – В. се обжалва решението, в частта с която е отменен ДОА №г. на Т. – Д. и потвърждаващото го Решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДОД в размер на 1 251 199 неденоминирани лв. Наведени са доводи за неправилност и се иска отмяна на решението. С касационната жалба на [фирма] – [населено място] се обжалва изцяло решението както в частта, с която е уважена, така и в частта, с която е отхвърлена жалбата против ДОА, като се твърди, че е неправилно и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5522/2000 С решение от 05.05.2000 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отменил отказа на управителя на В. област да обезщети по ЗОСОИ наследниците на И. А. К. срещу одържавеното по ЗОЕГПНС жилище, представляващо една втора идеална част от етаж в масивна сграда и дворно място от 642 кв. м., като е наредил правоимащите да бъдат обезщетени чрез заплащане на действителната пазарна цена за земята и с компенсаторни записи за жилището. Против това решение на окръжния съд М. И. М. – адвокат, като пълномощник на наследниците на И. А. К. е подала касационна жалба само по отношение жилището, с която е поискано отменяването му в тази част и заплащане на същото по действителната пазарна цена, както това е направено при земята. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторите не са посочили закононарушение, а излагат само обстоятелства по същество на делото, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.