Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 97/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. С. К. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледена по същество се явява основателна. С обжалваното решение, Врачанският окръжен съд отменил решение №г. на Бюро по труда – [населено място], с което на К. С. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5731/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Н. И. С. от [населено място] против писмо на Министерството на икономиката №г. и писмо на Главната инспекция по труда №година. Жалбоподателката твърди, че искането й, което е отправила към тези инстанции, за изготвяне на необходимата й длъжностна характеристика по своето същество е търсенето на една административна услуга по смисъла на Закона за административното обслужване на физическите и юридически лица (ЗАОФЮЛ), която й се следва по закон, поради което моли, като се отменят отказите, да се постанови съдебен акт, с който да се задължат ответниците да предприемат необходимите действия, за да й бъде издадена длъжностна характеристика за работното й място, който документ е необходим за продължаване на лечението й в клиника за професионални заболявания. Ответните страна – Министерството на икономиката и Главната инспекция по труда към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7186/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. В., срещу решение №г. по а. д. №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение-ДДС в размер 865 705 414 лв. (неденоминирани) и лихва за забава 73 256 820 лв. (неденоминирани), произтичащо от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Конкретизирано е касационно основание нарушение на материалния закон, като съображенията се свеждат до това, че насрещните проверки са извършени в нарушение на наредба №говския регистър относно съдебната регистрация на изпълнителите по сделките по процесните фактури. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си, въз основа на установената по делото фактическа обстановка, а именно – част от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7656/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница – В., против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница – В., потвърдено с решение №г. на началника на Р. – Р., като са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – [фирма] – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно, разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9655/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66-70 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Л. К. Вертянкина – гражданка на Русия, против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., настоява жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за неоснователност на жалбата. Последната е постъпила в предвидения в чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците 7-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет е отказано предоставянето на статут на бежанец на г-жа Л. К. Вертянкина – гражданка на Русия. Също така е било решено, че Руската федерация представлява за нея сигурна страна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7725/2000 С решение 251/28.08.2001 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С., против решение №г. на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановление №г. на началника на Районната митница – Кулата, с което е наредено да се съберат принудително от асоциацията сумата 481 504 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. 11438993/21.08.1994 година. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съдът не е длъжен да обсъжда всички представени документи, а само тези от тях, които по негова преценка ще имат съществено ...