Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9361/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. от [населено място] срещу решението от 2.11.2000 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсионни осигуровки”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, в. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Жалбоподателката счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като пенсията й е била определена неправилно в по-нисък размер. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], с представеното по делото писмено становище оспорва жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7372/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. К. Р., срещу решението от 14.03.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по АХД №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателката твърди, че СГС неправилно е приложил материалния закон – ЗП /отм./, като не й е присъдил правото да придобие пенсия с обратна сила от деня на освобождаването й от работа и не е зачел наличието на обективни причини за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7114/2000 С решение от 29.02.2000 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – К. в частта, с която “П.”, О. – [населено място] е обложено с данък върху печалбата за разликата над 345 294 лв. до 3 351 112 лв. и с лихви за просрочие за разликата над 1 630 631 лв. до 20 096 191 лв. през данъчните 1992, 1993 и 1994 години. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. Обжалваното решение по отношение разходите за амортизации и лихви е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. За да намали определените на дружеството данъчни задължения, окръжният съд се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7373/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Министерството на културата против решението от 15.05.2000 г. по административно дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Министерството на културата срещу решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване при НОИ, с което министерството е задължено да заплати на Н. А. Н. парично обезщетение за срок от 23.09.1998 г. до 6.12.1998 година. Касационният жалбоподател – Министерството на културата, чрез процесуалния си представител, оспорва законосъобразността на обжалваното решение, като твърди, че същото е неправилно поради нарушаване на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – НОИ – “Социално осигуряване, е представил писмено становище, в което заявява, че решението на СГС е правилно и законосъобразно в частта, с която жалбата е отхвърлена, и неправилно в частта, с която преписката ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7262/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място], против решението от 19.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 4.06.1999 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване – [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба с представената по делото писмена защита оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на ...