Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8914/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба от Регионален данъчен дирек- тор – [населено място] против Решение от 11.09.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му с последиците по закон. Ответникът [фирма] – [населено място] в писмено становище желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил ДОА №г. на Началника на ДС “Север” – гр. П., потвърден с Решение №г. на Началника на Р. – П., в частта с която на [фирма] гр. П. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7192/2000 С решение от 2.03.2000 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и изменения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “В.” Б., с които А. П. Дузмова, едноличен търговец от Б., е обложена с ДДС за внасяне за разликата над 582 145 лв. до 1 846 382 лв. и с лихви за просрочие над 1 807 387 лв. до 3 859 788 лв. през периода от 1.04.1994 г. до 31.12.1995 г. С допълнително решение от 30.06.2000 г. по същото адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и изменения с него данъчен облагателен акт №243/27.02.1998 г. на ДС “В.” Б., с който А. П. Дузмова, едноличен търговец от Б. е обложена с ДДС за внасяне за разликата на 108 лв. и с лихви за просрочие за разликата над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5526/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], за определеното задължение за тримесечни авансови вноски за данък върху печалбата към 30.06.1997 г. на основание чл. 16, ал. 8 Закона за данък върху печалбата /отм./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват съображения за неправилна преценка на доказателствения материал и за нарушения на материалноправните норми на чл. 16, ал. 8 и чл. 52, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7543/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на М. Л. от [населено място], против решението от 30.06.2000 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на началника на БТ – “М.”. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и това на БТ, като се уважи молбата й за изплащане на еднократно парично обезщетение. Ответникът – Н. – БТ – ”М.”, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7545/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против Решение от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Началника на ТУДА-Шумен. Наведени са доводи за неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът ТДД-гр. Шумен не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Шумен против Решение №г. на Началника на ТУДА-Шумен, с което е потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8821/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 09.08.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] загора, потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] загора, в частта за определените задължения на [фирма] – [населено място] загора в размер на 18500.47 лв., от които 13500.02 лв. данък печалба и 5000.45 лв. вноски за общината от печалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на нормите на Н. 5 – Отчитане на дълготрайните нематериални активи и Н. 9 – Отчитане на разходите за изследователска и развойна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5574/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Г. – Г. Д.” със седалище в [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са съображения за нарушение на чл. 189, ал. 2 ГПК и за необосновани правни изводи поради неправилно прилагане на чл. 13 ЗДОД /отм./. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9624/2000 [фирма] – С., е обжалвало по реда на чл. 13 и сл. ЗВАС заповед №г. на управителя на Я. област, с която е наредено да се отпише от актовите книги за държавните имоти и предаде на правоимащите лица един недвижим имот в [населено място] на [улица], собствеността върху който е била възстановена по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Жалбата следва да се остави без разглеждане. Дружеството-жалбоподател е ползвател на държавния имот, придобит чрез отчуждаване по ЗТСУ. Същото не е било страна в административното производство, в рамките на което е издаден административният акт, и няма правен интерес от обжалването му, тъй като той не засяга непосредствено неговите права и законни интереси. Непосредствено засегнати от заповедта са само наследниците на бившия собственик на деактувания имот, който следва да им се върне след отменяване на отчуждаването. С акта за отписване от книгите за държавна собственост на възстановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 515/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г., с което е отменен изцяло данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] с определените в него задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.06.1999 г. – 31.08.1999 г. за внасяне на ДДС в размер на 81.68 лв. и лихви 97.88 лв., както и решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушение на материалноправната норма на чл. 30, ал. 2 ЗДДС. Ответникът П. А. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Сърнела – П. А.” със седалище в [населено място] не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6906/2000 ЕТ П. П. с фирма “П. – П. П.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК и следва да бъде отменено. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. [населено място] в частта за сумата 6 474,20 лева като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като съгласно чл. 64, т. 2 ЗДДС е на лице действително неправомерно ползван данъчен кредит. Решението е постановено при безспорна фактическа обстановка относно това, че процесните фактури са редовни от гледна точка на ЗДДС, ДДС, по всяка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.