Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2316/2000 Производството е образувано по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Т. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В нея се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 ЗП, изменение на пенсията по искане на пенсионера може да се прави само веднъж. Върховният административен съд, след като прецени изложените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2644/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. П. В. от [населено място] срещу решението от 16.02.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на началника на С. и потвърденото с него разпореждане №година. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторката счита, че градският съд неправилно е приложил материалния закон, неотчитайки разпоредбата на т. 4д Постановление №година. Положеният от нея труд е бил в йонизираща среда с йонизиращи лъчения с влизане в самите рудници, поради което, макар и да не е пенсионирана при условията на Постановление №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1016/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. В жалбата са релевирани касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Не се сочи конкретно нарушение на материалния закон, но се твърди, че неправилно не му е била отпусната пенсия от І категория, за която има право. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и посочените в жалбата касационни основания и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 803/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. П. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – І отделение, като прецени изложените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2880/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. К. Карагитлиев от [населено място] срещу решението от 25.11.1999 г. на Софийския градски съд, административно отделение, III-Д състав, постановено по а. х. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че градският съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 46, ал. 4 Закона за пенсиите, както и разпоредбите на т. 4б и 4в Постановление №година. Твърди, че има необходимия стаж от седем години и половина за пенсиониране при условията на това постановление. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3410/2000 Управителят на “Обреден дом – Р.”, Е. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.02.00 г. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване Р., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалната нормативна разпоредба. Съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било изяснено изцяло от фактическа страна, включително и със заключението на приетата по делото, неоспорена от страните, съдебно-икономическа експертиза. Спорът по същество е за размера на осигурителните вноски, дължими от касатора-работодател, във фонд “Обществено осигуряване, с оглед категорията на труда на длъжности, посочени в т. 66и – последно изречение. От съобразителната част на решението е видно, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1844/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. В касационната жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, а в касационната жалба на [фирма] [населено място], че решението е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура намира и двете жалби за неоснователни. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби на заявеното в тях касационно основание съгласно чл. 39 ЗВАС приема следното: Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирани за това производство страни и са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Направения от ТУДА-Р. довод за неправилност на решението се свежда до твърдението, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2936/2000 Д. С. Х. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.01.00 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил (непрецизен е, съгласно чл. 42, ал. 1 З., диспозитивът: “Оставя без уважение …”) жалбата на касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ В., с което на основание чл. 23, ал. 1, б. а във връзка с чл. 101, ал. 6 ППЗП и чл. 11 ЗП е отменено разпореждането от 26.06.98 г. за отпускане на ЛПИВС от 10.04.98 г. и последващите и е издадено ново за отпускане на пенсията от 01.01.99 г., и Х. е задължен да върне сумата на получената неоснователно пенсия за времето от 10.04.98 г. до 31.05.99 г. в размер на ...