Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2381/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение ДДС върху имот, възложен на кредитор на жалбоподателя. Неконкретизираното изрично касационно основание – така, както е изложено в обстоятелствената част на касационната жалба, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 61, ал. 4 ППЗДДС /отм./ – съдебният изпълнител не е изпълнил задължението си по посочената правна норма, поради което данъчно задълженото лице се явява кредиторът, комуто е възложен имотът. По-нататък, в т. 4 от касационната жалба, се излагат съображения относно размера на данъка, по аргумент от чл. 64 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3663/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на ТП на НОИ – Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му от 08.09.1998 г. и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 11 ЗП /отм./ и чл. 111 ППЗП /отм./, като не ги е съобразил с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Правилника за колективната и лична трудова дейност на гражданите за допълнителното производство на стоки и услуги (ПКЛТДГДПСУ) /отм./. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3565/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Ю. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на началника на БТ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за разглеждане от БТ – [населено място], за присъждане на допълнително обезщетение. Ответникът по касационната жалба – БТ – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3667/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на Ф. общо за сумата 4 462 441 лв. лихва и главница за неначислени и невнесени осигурителни вноски. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ПП на дял ІІІ от КТ (1951 г.) и съдът неправилно е приложил разпоредбите на ЗДБ за 1996 и 1997 г., които третират други хипотези. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3564/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. А. Ю. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на началника на БТ – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за разглеждане от БТ – [населено място], за присъждане на допълнително обезщетение. Ответникът по касационната жалба – БТ – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище ...