Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8106/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. И. – директор на РУСО – [населено място], против решението от 11.10.1999 г., постановено по административно дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване в [населено място] и потвърдилото го решение №г., като преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Иска се отмяна на така постановеното решение и отхвърляне на жалбата на С. С.. Ответникът – С. С. от [населено място], оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита решението на окръжния съд за правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Решението на окръжния съд е правилно. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3848/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 28.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ППЗП /отм./ и е приел, че пенсионерът няма вина за отпуснатата му в повече пенсия. Освен това счита, че неправилно съдът е формулирал израза ”преизчисляване на индивидуалния коефициент” във втората ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2317/2000 Н. Т. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.99 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІг отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на главния директор на С., с което, на основание чл. 88, ал. 1 ППДІІІКТ-51 год. – изтекла погасителна давност, е отказано изплащането на обезщетение за временна нетрудоспособност за периода 01.88 г. – 25.02.88 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материална нормативна разпоредба. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяването на решението, след като спора е бил изцяло изяснен от фактическа страна. Съображенията си и изводите си относно установеното от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2707/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба от [община], чрез пълномощника й – адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 32, ал. 2 З. и приел, че органът, издал обжалваната заповед, няма право, самосезирайки се, да я отмени, тъй като с нея са се създавали права. Счита, че след като заповедта не е била съобщена на заинтересованите лица, то административният орган е могъл при условията на чл. 32, ал. 2 З. да я отмени, тъй като тази разпоредба има предвид придобити права, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3663/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на ТП на НОИ – Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено решението му от 08.09.1998 г. и потвърденото с него разпореждане. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 11 ЗП /отм./ и чл. 111 ППЗП /отм./, като не ги е съобразил с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Правилника за колективната и лична трудова дейност на гражданите за допълнителното производство на стоки и услуги (ПКЛТДГДПСУ) /отм./. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като ...