Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2883/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална дирекция [населено място], срещу решение от 05.01.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им за ДДС за сумата над 111 851 лв. и лихвата – над сумата 490 748 лева. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил релевантни по спора доказателства, с които заключението на експертизата се явява в противоречие. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: В съдебната фаза на данъчното производство, процесът е такъв по същество – съдът действува вместо” данъчния орган и преценява всички доказателства, не само с оглед законосъобразността на данъчния акт, но и за да реши спора по същество – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2463/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. К. П. от [населено място] срещу решението от 17.06.1999 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане от 26.11.1998 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон – разпоредбата на чл. 46, ал. 4, като не му е отпусната добавка от датата на пенсиониране – 1.11.1996 година. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, като му се уважи молбата. Ответникът по касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2640/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н.-БТ – [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по а. х. д. №г., с което е отменено решението от 25.11.1999 г. на началника на БТ – [населено място], с което на основание чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ е отказано изплащането на парично обезщетение на И. А. Ф., и вместо него е признато такова право, като преписката е върната на административния орган за определяне размера на обезщетението. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че решението на Р. е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 67, ал. 2 ЗЗБНЗ във вр. с чл. 137 ТЗ. Освен това ...