Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2393/2000 С решение от 27.12.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, С. в частта, с която дружеството е обложено с 92 895 291 лева ДДС върху летищната такса за обслужване на пътници по международни линии за периода от 1 до 30 ноември 1997 година. Против това решение на Градския съд [фирма] е подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Спорът между страните е относно правната същност на понятието “летищна такса по смисъла на Закона за гражданското въздухоплаване и за целите на данъчното облагане по Закона за данък върху добавената стойност /отм./. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3626/2000 С решение от 4.4.2000 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г., на началника на ТУДА Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Горна О., с който В. В. Бранзелов, едноличен търговец от Горна О. е обложен с 1 083 528 лв. ДДС за внасяне и 1 178 996 лв. лихви за просрочие за периода от 10.8.1994 г. до 31.7.1997 г. Против това решение на окръжния съд ТУДА Велико Т. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени обжалваните актове на данъчните органи, окръжния съд след като е намерил, че счетоводната отчетност на жалбоподателя била ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2948/2000 С решение от 18.02.2000 г. по адм. дело №г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – П., против решението от 8.06.1999 г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който дружеството е обложено с 351 574 лв. ДДС за внасяне и с 971 325 лв. лихви за просрочие през данъчните 1996 и 1997 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. В рамките на производството по обжалване на актовете на данъчните органи дружеството-касатор е потърсило лихви в размер на 475 626 лв. за невъзстановен данъчен кредит. От обжалвания данъчнооблагателен акт се вижда, че дружеството е било ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 625/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на началника на ТУДА – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърденият с него ДОА от 15.10.1998 г., с които не е признато на [фирма] – [населено място], правото на данъчен кредит. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] – [населено място], не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание ...