Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1115/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. В касационната жалба подадена ТУДА, [населено място] се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, а в касационната жалба на [фирма], [населено място], че решението е неправилно поради нарушения на съществени процесуални правила и материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата на ТУДА, [населено място] е недопустима, като предявена от неконституирана и непризована по делото страна, а на [фирма], [населено място] е основателна поради съществено нарушение на процесуална норма, регламентираща надлежност на конституираните по спора страни. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби, с които е сезиран, приема следното: Касационната жалба на ТУДА-гр. Т. е недопустима, тъй като е подадена от страна, която не е участвала в производството по чл. 26 ЗДП. Ето защо следва да се стави без разглеждане и производството по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3742/2000 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.03.00 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО ІІІЖ състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора, в частта, с която е оставил в сила т. 11 на разпореждането от 12.03.99 г. на директора по пенсионното осигуряване, да се събере от Х. М. М. от [населено място] сума на надвзета пенсия, като е приел, че последното е нищожен административен акт и е върнал делото като преписка за ново разглеждане и решаване – издаване на законосъобразен начален административен акт. Решението е неправилно. Постановено е при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила. От съобразителната част на решението се установява, че изводът на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3140/2000 Началникът на Бюро по труда [населено място], представляван от адвокат А. М. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.03.2000 г. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил решението от 15.10.1999 г. на касатора, с което на В. В. Г. от [населено място] е отказано изплащане на парично обезщетение по реда на чл. 23, ал. 1 ЗЗБНЗ, е като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, с оглед посоченото основание за това по чл. 26 ППЗЗБНЗ и е върнал делото, като преписка на същия, за ново разглеждане и решаване, при съобразяване указанията на съда относно евентуалното прилагане на чл. 24 ЗЗБНЗ. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6544/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение от 22.07.1999 г. по а. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и е прогласил нищожността на ДОА №г. на ДС [населено място]. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че окръжният съд е прогласил нищожността на ДОА при неизяснена фактическа обстановка относно материалната компетентност на лицето, подписало ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд е постановил решението си единствено върху констатацията, че ДОА е подписан със запетая, без наличие на доказателства относно правомощията на лицето, подписало акта вместо н-к ДС, като в мотивите се позовава на елиминиране в административния процес на служебното начало при събиране на доказателства, съотносими към спора между страните. В съдебната фаза на данъчното производство процесът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7026/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Д. от [населено място] против решението от 16.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ТУДА – [населено място] /сега Териториална данъчна дирекция – [населено място]/ настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок. Процесуално е недопустима в на частта й, с която се обжалва решението, в частта му, с която данъчните задължения са били намалени със сумите 33 782 лв. и 77 564 лв., поради липса на правен интерес. Разгледана по същество в останалата й част се явява неоснователна. ...