Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7880/1999 С решение от 21.10.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-Р. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Здравец” – Р., с който С. Н. С., едноличен търговец от [населено място] вода е обложен с 3 982 892 лв. патентен данък по чл. 32 ЗОДФЛ и 573 071 лв. лихви за просрочие за финансовата 1997 и 1998 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че седалището на търговеца-жалбоподател, който извършва таксиметрова дейност, е било в [населено място] вода, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 170/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. В. К. от [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт на началника на Данъчната служба – [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът не се е съобразил с волята на законодателя и смисъла на закона, залегнали в разпоредбата на чл. 53, ал. 3 ЗОДФЛ, да се заплаща патентен данък за реализирани доходи. Последният се дължи пропорционално на месеците, през които е осъществявана дейността, облагана с патентен данък. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7648/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение №год. по адм. д.№год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Счита, че не са налице при постановяване на решението пороци, съставляващи отменителни основания по чл. 218б ГПК в рамките на очертани с наведените в жалбата основания за неправилност на решението. Както действащата по време, така и преди изменението на закона от 1997 год. регламентация съдържа като елемент от фактическия състав за пораждане право на данъчен кредит изискването за начисляване на данъка в счетоводството на изпълнителя като задължение към бюджета. Навеждането на другите препятствия за уважаване твърденията за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 17/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Столично териториално управление “Данъчна администрация” против решението от 19.11.1999 г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” за определени задължения по ЗДДС на [фирма] за периода 01.08.1997 г. – 31.08.1997 г. в размер на 73 230 437 лв. и лихви в размер на 17 960 497 лв. и е отменено потвърдителното решение №г. на Началника на СТУДА. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни съображения относно валидността на данъчния облагателен акт, който е издаден от компетентен по степен и място орган и относно наличието на подлежащи на облагане с ДДС сделки за услуги между летищния комплекс и пътниците. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2263/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Със същото е забранена съгласуваната практика между циментовите заводи в България, в т. ч. и [фирма], относно цената на обикновения /сив/ цимент марка ПЦ 35 Д 20 и е наложена на основание чл. 59, ал. 1 З. имуществена санкция на акционерното дружество в размер на шестдесет милиона лева /неденоминирани/ за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З.. Релевират се доводи за съществени нарушения на процедурата пред К. – чл. 51 З., довели до постановяване на решението при непълнота на доказателствата и до недоказаност на “съгласувана практика между циментовите заводи. Сочат се и доводи за нарушение на материално правни норми. Оплакванията са подробно изложени в жалбата и в писмената защита. Ответникът по делото – Комисията за защита на конкуренцията, счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Съображенията са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1018/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионалния данъчен директор на Р.-В. срещу решение от 06.12.1999 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-гр. В. и данъчен облагателен акт №год. на ДС “М.” – [населено място]. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречието му с материалния закон и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, които доводи представляват касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В изложението се твърди, че са допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд в следните насоки: Според касационния жалбоподател, съдът е нарушил чл. 17, ал. 3 от отменения ЗДПр /в редакцията му към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1115/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. В касационната жалба подадена ТУДА, [населено място] се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, а в касационната жалба на [фирма], [населено място], че решението е неправилно поради нарушения на съществени процесуални правила и материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата на ТУДА, [населено място] е недопустима, като предявена от неконституирана и непризована по делото страна, а на [фирма], [населено място] е основателна поради съществено нарушение на процесуална норма, регламентираща надлежност на конституираните по спора страни. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби, с които е сезиран, приема следното: Касационната жалба на ТУДА-гр. Т. е недопустима, тъй като е подадена от страна, която не е участвала в производството по чл. 26 ЗДП. Ето защо следва да се стави без разглеждане и производството по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8085/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 612 233 лв., с лихва за забава 5 484 742 лева /неденоминирани/. Задължението произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че са налице редовни данъчни фактури, съобразно чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС /отм./. Касационното основание не е изрично конкретизирано в жалбата и се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил в цялост предпоставките относно правото на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3714/2000 С решение от 13.03.2000 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Д., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Д., с който “Е.-ЕТ”, Е.-Д. е обложено с 4 639 448 лв. ДДС за внасяне и с 568 564 лв. лихви за просрочие, за времето от 01.10.1997 г. до 31.10.1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА-Д. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването за нарушение на чл. 37, ал. 2 ППЗДДС, който е бил в сила през данъчния период /м. октомври 1997 г./ е основателно. Съгласно тази алинея като документи за установяване на сделки за износ с туристически услуги се явяват: 1/. договор за чуждестранен туроператор; 2/. фактури и 3/. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1708/2000 Производството пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Началника на Национална служба по заетостта срещу решението от 27.10.1999 г. по административно дело №година на Софийския градски съд, административно отделение, трети а състав. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата в представената по делото писмена защита на пълномощника адв. Д. С. Д. е оспорил основателността й и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед на наведените в същата касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.