всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3630/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 05.02.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта за определените задължения по ЗДДС на [фирма] за периода 01.10.1997 г. – 31.10.1997 г. в размер на 110 269 911 лв. и съответните лихви за просрочие и е отменено потвърдителното решение №г. на Началника на СТУДА. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни съображения относно валидността на данъчния облагателен акт, който е издаден от компетентен по степен и място орган и относно наличието на подлежащи на облагане с ДДС сделки за услуги между летищния комплекс и пътниците. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1865/2000 С решение от 06.12.1999 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Л. против решение №г. на началника на ТУДА М., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС М., и в частта, с която дружеството е било обложено с 11 486 862 лв. ДДС за внасяне и с 11 369 971 лв. лихва за просрочие за периода от 01.01.1995 г. до 28.02.1997 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – М., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА М. е било определено на дружеството, касатор 13 884 599 лв. ДДС за внасяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1709/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 11.12.1999 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Център” за определяне на задължение по чл. 13 ЗДОД в размер на 430.72 лв. /деноминирани/ за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 ГПК и чл. 157, ал. 1 ГПК и за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗДП /отм./. Ответникът П. Д. Бъзлев в качеството му на [фирма] – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3355/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по В. гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] досежно определените задължения за периода 01.03.1995 г. – 30.09.1997 г. за внасяне на ДДС върху стойността на принудителната продажба, извършена от съдия-изпълнител по реда на ГПК и върху стойността на продадените безналични акции срещу инвестиционни бонове. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност /отм./ и на съдопроизводствени правила. Поддържа се становище, че решението е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2648/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 06.01.2000 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Юг за определяне на задължения по чл. 13 ЗДОД в размер на 1818.42 лв. /деноминирани/ за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. и лихви за просрочие на авансовите вноски в размер на 44.53 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Излагат се доводи за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗДП /отм./ и за неизяснена фактическа обстановка. Ответникът В. Д. М. в качеството му на [фирма] – [населено място] моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 553/2000 С решение от 30.9.1999 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. П., едноличен търговец от Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с който едноличният търговец е обложен с 18 212 269 лв. ДДС за внасяне и с 4 936 973 лв. лихви за просрочие през данъчния период от 1.7.1997 г. до 30.4.1998 г. Против това решение на окръжния съд П. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването на нарушение на чл. 6 ЗДДС е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че стойността на цигарите, която е била платена на изпълнителя от получателя по сделките, е равна на тяхната фиксирана цена, намалена с търговската отстъпка, е приел, че в същност това е данъчната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2723/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и ДОА №г. в потвърдената му част, като е намалил лихвата от 2 405 457 лв. на 2 175 917 лв. и е отхвърлил жалбата на едноличния търговец за разликата до предявения размер. Повдигнатите касационни основания – нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения относно началния момент, от който се дължат лихви за невъзстановени в срок суми от страна на данъчната администрация, като се прави позоваване на чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 84 от с. з. По отношение на второто касационно основание съображенията се свеждат до това, че окръжният съд не се е произнесъл по инцидентно констатираната от вещото лице грешка в размера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 712/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], против решението от 22.11.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменено решението на началника на РУСО – [населено място], като е намален размерът на дължимата сума от 65,19 лв. на 8,00 лева. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 25а ЗФОО. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В случая е приложима специалната разпоредба на пар. 45 ЗДБ на РБ за 1998 г. и не се дължат лихви за невнесените осигуровки. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 845/2000 С решение от 13.12.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил писмо №г. на началника на Митница – Р., с което е отказано връщане на принудително отнети стоки на [фирма] – С.. Против това решение на окръжния съд Митница – Р., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. С наказателно постановление №г. на началника на Митница – Р., е било наредено изземване в полза на държавата от [фирма] – С., на 30 000 кутии цигари “Л. страйк”, 17 000 кутии цигари “М.” и на 17 000 кутии цигари “К.” поради констатирано митническо нарушение. По жалба на дружеството Русенският районен съд с решението си от 17.02.1999 г. по н. о. х. дело №г. е отменил това постановление, предвиждащо процесното изземване. Дружеството е направило искане до митницата за връщане на иззетите от него и неоснователно задържани от митницата цигари. Началникът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1285/2000 С решение от 17.01.2000 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Р. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Център” Р. в частта, с която “Полисан”, АД-Р. е обложено с 710 352 лв. ДДС за внасяне и с 459 465 лв. лихви за просрочие през облагаемата 1996 и 1997 година. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Основното положение на чл. 62 ППЗДДС е изразено в ал. 1, според която при бракуване на стоки следва да се начислява ДДС когато при тяхното придобиване е имало начислен ДДС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form