Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2007/2000 В. С. В., адвокат от [населено място] – пълномощник на Бюро по труда [населено място], Пловдивска област, е подал касационна жалба против решението от 07.12.1999 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. От приложената разписка за връчване на съобщението, че решението по делото е обявено, е видно, че то е получено след подаването на касационната жалба. Липсват други данни относно датата на узнаването за решението от касатора, съобразно които да се прецени срочността на жалбата, поради което настоящият съд приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което на Н. Й. Н. от [населено място], е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение поради безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и вместо него е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7424/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец З. Н. М. с Фирма “ Нинга – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на процесуалния и на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец З. К. М. против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че застраховките, заплатени през 1996 г. се отнасят за 1997 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7433/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано Н. Б. А., срещу решение от 29.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение -ДДС в размер 18 900 лв. и лихви за забава 1 505.57 лева. Касационните основания не са изрично посочени в жалбата, но изложените съображения сочат на неправилно приложение на материалния закон – не е налице дарение, според жалбоподателя, а споразумение за експериментиране с цел бъдещо дарение. По-нататък, съображенията се свеждат до съществено нарушение на процесуални правила – съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, включително констатациите на експертизата и компетентността на органа, издал данъчно облагателен акт. Касационната жалба е процесуално допустима, а по отношение второто касационно основание се явява и ...