Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 809/2000 С. Т. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.10.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Б” състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №г. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване, в частта, с която не е уважена жалбата му относно началната дата на отпускането на ЛПИВС по условията на чл. 6 ЗП и началната дата, от която, по реда и условията на чл. 26, ал. 3 ППЗП, е определена в нов размер от друг базисен период по чл. 11, ал. 1 ЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1710/2000 Б. М. П. като управител на “Бонидо експрес”, О. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1999 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. общо в размер на 1 096 227 000 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през данъчните периоди 01.12. – 31.12.97 г. като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като не са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 714/2000 К. А. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Г” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 05.03.99 г. на директора по ПО, с което е отказано трудовият му стаж за периода 01.11.72 г. – 01.06.78 г. – 5 г. и 07 месеца на длъжност “майстор производство в Завод студено валцуване в [фирма], да бъде зачетен за І-ва категория труд на основание т. 6и, б. ж от ПКТП, тъй като към момента на отпускане на пенсията му – 17.02.1990 г., трудовият стаж на тази длъжност е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2377/2000 С решение от 5.7.1999 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. Т., едноличен търговец от А. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – А., с който поради недоказан износ през м. септември 1997 г. едноличният търговец е обложен с 8 673 810 лв. ДДС за внасяне и с 454 566 лв. лихви за просрочие. Против това решение П. Н. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 631/2000 А. К. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението 09.04.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”В” отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС на основание чл. 6 З. е обявил за нищожно решение №г. на СУ “СО”, като издадено от неизвестно лице вместо Главния Директор на СУ “Социално осигуряване и върнал пенсионната преписка за ново произнасяне по нея от овластения за това административен орган. От данните по делото е видно, че преди да забележи порока на адм. акт, който го прави нищожен, СГС е събрал относимите към спора доказателства, включително и с приетото по делото заключение на изпълнена съдебно-икономическа експертиза. От доказателствата – епикриза и. з. №гия Д. “Царица Йонна се установява, че действи-телно жалбоподателят е постъпил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1282/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ГУ “Митници” против решение от 28.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, III б отделение, с което е уважена жалбата на [фирма] [населено място] против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница Кулата и мълчаливия отказ на началника на ГУ “Митници” да се произнесе по жалбата, подадена срещу първичния административен акт. С обжалваното съдебно решение двата индивидуални административни акта са отменени като незаконосъобразни, като постановлението само по отношение на отговорността на [фирма], солидарно задължен с А.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се установява, че се поддържа наличие на първото отменително основание на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3272/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница Р. против решение №год., постановено по адм. гр. дело №год. по описа на Русенския окръжен съд. Със същото е отменено решение №год. на началника на Р. Р., с което се потвърждава постановление №год. на началника на митница Р. за принудително събиране на митническо задължение от фирма [фирма]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в насгоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон при обсъждане на доказателствата по спора във връзка с редовното закриване на временния внос. Твърди се също, че е налице и нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът е отменил потвърдителното решение на по-горестоящия административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1712/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено постановление №г. на Началника на Р. – [населено място] за заплащане от гарантиращата асоциация на дължими митни сборове по карнет Т. и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и нарушение на материалния закон. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2939/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 10.01.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Соченото касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата подробно са изложени конкретните доводи на касатора, като по същество се иска отмяна на решението и отмяна на данъчния облагателен акт. Ответникът по делото – Р. [населено място], е представил писмено становище, в което излага аргументи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на постановеното решение. Счита, че неправилно е приложен чл. 19 ЗДДС /отм./, като разликата между фиксираните цени на тютюневите изделия е приравнена на приход, увеличаващ стойността на сделката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3139/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница Р. против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е уважена жалбата на [фирма] против отказа на началника на митница Р. за обмитяване и освобождаване на три броя трактори “Зетор”, внесени от дружеството в страната. Цитираният административен акт, обективиран в писмо №год., е отменен от съда като незаконосъобразен. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.