всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2561/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез повереник адв. Г. П., срещу решение от 28.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 883 по описа за 1997 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 11 от 10.01.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N ДС-05-ДДС-1060 от 07.11.1996 г. на началник данъчна служба “С.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В представена по делото писмена защита повереникът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС и чл. 53 ППЗДДС. Твърди, че застрахователят и търговският представител са винаги от едната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2470/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение N 37 от 11.02.1999 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 162 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 21-ЮЛ от 05.06.1998 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 981-01970029/07.04.1998 г. на началник данъчна служба, с който са определени за периода 01.01.-31.12.1997 г. данък общ доход в размер на 46 788,00 лв. и лихви за забава в размер на 36 582,00 лв.; вноски във фонд “ПКБ” в размер на 13 999,00 лв. и лихви за забава в размер на 6 805,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2471/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение N 36 от 11.02.1999 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело 161 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 20-ЮЛ от 05.06.1998 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 981-01960029/04.05.1998 г. на началник данъчна служба, с който са определени за периода 01.01.-31.12.1996 г. данък общ доход в размер на 116 223,00 лв. и лихви за забава в размер на 203 969,00 лв.; вноски във фонд “ПКБ” в размер на 13 711,00 лв. и лихви за забава в размер на 24 520,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2252/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на “ФЕДЕРАЦИЯ ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ”, подадена чрез националния му секретар Х. К., срещу заповед N РД-15-076/23.03.1999 г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е наредено да бъде иззет от нея недвижим имот – частна държавна собственост, находящ се на [улица]N 7. Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. Твърди, че процесният имот е общинска собственост – в Столична община, район “С.” няма данни имотът да е бил деклариран и одържавен по ЗОЕПНС. Същият се е стопанисвал от Б. “С.” и е включен в капитала на дружеството. Няма данни Софийският университет “Св. К. О.” да е изпълнил условията на дарението от 1941 г. Моли съда да отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2243/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 11.01.1999 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1294 по описа за 1997 г., с което е отменен данъчен облагателен акт N 701-452/30.06.1997 г. на началник данъчна служба “ДДС” и негово потвърдително решение N 158/20.08.1997 г. като е определен на [фирма] за периода 14.06.1996.-30.04.1997 г. дължим данък добавена стойност в размер на 88 405,00 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът, в нарушение разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ЗДДС е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1783/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора на териториално управление на данъчната администрация, [населено място] на решение от 05.05.1997 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело 3883 по описа за 1996 г., с което е отменено негово решение N 232 от 16.09.1996 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 302 от 05.08.1996 г. на началник данъчна служба “Център”, с който на едноличен търговец “ТЛ И. – Т. Л.” е определен за периода 01.01.-31.12.1992 г. дължим акциз в размер на 102 405,00 лв. и лихви за забава в размер на 313 689,00 лв. В молбата за преглед се релевират отменителните основания на чл. 207, б. а /отм./ ГПК – неправилност на съдебното решение. Съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 8, ал. 4 Наредба N 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1565/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. О., съдебен адрес [населено място], ул. ”6-ти септември” N 12 – адв. З. М., срещу решение от 02.04.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по административно дело N 1943 по описа за 1995 г., с което е обявен за нищожен отказът на кметския наместник на СГО-ТОА “С.”, изразен в писмо N ЖН-2064/28.07.1992 г. за издаване на настанителна заповед за ползуване на една стая на [улица]N 20 и преписката е върната на административния орган. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът, в хода на съдебното производство не е допуснал искани от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3070/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N24 от 16.03.1999г. на Смолянския окръжен съд, постановено по административно дело N54 по описа за 1998г., в частта в която е отменено негово решение N67-00-51/08.12.1997г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N32/23.04.1997г. на началник данъчна служба, [населено място] в частта за определените на С. Ч. Ч., едноличен търговец с фирма “С. Ч.” данък в размер на 1 373 257,00лв. и лихви за забава по т. 2, т. 3 и т. 4 от раздел IV. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд в нарушение разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 389/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор инж. Р. Г., срещу решение от 03.12.1998 г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIд състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 259/15.05.1997 г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 3116/13.12.1996 г. на началник данъчна служба “Л.”. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 41, ал. 3 ППЗДДС като е приел, че процесните фактури не отговарят на изискванията на Закона за счетоводството и ЗДДС. Счита, че те имат доказателствена сила щом са приети от банките и въз основа на тях е извършено разплащане. Дори и да се приеме, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3065/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N104 от 06.04.1999г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N42 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N57/29.12.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N66/21.08.1998г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци” за определените на [фирма] данък печалба в размер на 239 860 080,00лв. и лихва за забава 100 178 718,00лв. и е отказано преотстъпването му по реда на чл. 58 ЗДПч; вноски фонд “Мелиорации” в размер на 4 895 100,00лв. и лихви за забава 1 758 369,00лв. и е отказано преотстъпването му по реда на чл. 61, ал. 2 ЗДПч.; допълнителен данък по чл. 34, ал. 2 ЗКПО в размер на 1 627 435,00лв. и лихви за забава 219 618,00лв. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form