Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 560/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът – ТУДА – [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Направените правни изводи на съда се подкрепят от всички доказателства. Правилно съдът е приел, че в случая не е възникнало право на данъчен кредит. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на началника на ТУДА – С., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5827/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N162/24.06.1999г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N926 по описа за 1998г., с което е отменен данъчен облагателен акт N382 от 04.09.1997г. на началник данъчна служба, [населено място], с който на едноличен търговец “Плам-21-О. П.” са определени данъчни задължения в размер на 3 248 158,00 неденоминирани лева и негово решение N46/97 от 06.08.1998г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът излага подробни съображения по фактическата обстановка по делото. Съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 146 и чл. 155 ГПК. Моли съда да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8069/1999 Министърът на труда и социалната политика, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.11.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – Първо отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което е неправилно и следва да се отмени. С посоченото решение тричленен състав на ВАС – Първо отделение е отменил отказа на министъра на труда и социалната политика, изразен в писмо №г., да издаде разрешение на [фирма] да извършва посредническа дейност по информиране и наемане на работна ръка, като е приел, че обжалваният отказ, обоснован с чл. 6, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническата дейност по информиране и наемане на работа – НУРИПДИНР, по-нататък “наредбата, е незаконосъобразен административен акт и е върнал преписката на министъра за разглеждане по същество. Както се установява от констативно-съобразителната част на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 79/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на С. Е. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], с който е определено данъчно задължение по чл. 41 ЗОДФЛ в размер на 2600 лв. и лихви в размер на 54 лв. /неденоминирани/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 41, ал. 3 ЗОДФЛ във вр. с пар. 5а ПЗР ЗОДФЛ и чл. 51, ал. 1 ЗОДФЛ. Ответниците ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] и Териториална данъчна служба – [населено място] молят обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7337/1999 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.09.1999 год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, в която излага становището, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Ямболският окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно, е отменил решение №г. на касатора, с което, по реда на чл. 23, ал. 1 ППЗП, е изменено разпореждане №г., за отпускане на ЛПИВС на И. Г. И. от [населено място] при условията на чл. 2, ал. 1, б. б ЗП и е определена друга при условията на б. в на тази разпоредба. Решението е неправилно. При постановяването му съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Нарушението на закона е следствие на допусната от съда фактическа грешка при съобразяването продължителността на трудовия стаж на жалбоподателя, положен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5183/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд, в частта му, с която са отменени решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на Т. – Я. относно задълженията на [фирма] по чл. 41 ЗМДТ над сумата 2 518 000 лева и 2 423 323 лв. лихви за просрочие. Поддържа се, че решението е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Приложена била разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗМДТ, вместо тази на чл. 41, ал. 2 ЗМДТ /отм. ДВ, бр. 153/1998 г./. Ответницата – Едноличен търговец Н. С. К. с Фирма “Н. – Н. К.” от [населено място] в писменото си възражение по жалбата е взела становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5094/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г., в частта му, с която данъчните задължения /данък върху печалбата и лихви върху този данък/ на [фирма] – [населено място] са били намалени. Релевирани са касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК, чиято разпоредба е приложима по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдениния с него ДОА №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5075/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Наведени са касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Позовава се на влязло в сила решение относно главницата на данъчните задължения за процесния период. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба, като е изградил тезата си върху решението по адм. д. №г. по описа на ВАС – І отделение. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6844/1999 С решение от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., в частта, с която В. И. Т. – едноличен търговец от П., е обложен с 30 418 лв. ДДС за внасяне и с 27 707 лв. лихви за просрочие след отказ да ползва данъчен кредит по фактури №г., издадени от [фирма] – Т.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – П., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е издадено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил №г., е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. По делото са представени тези две фактури. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1568/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. К. от гр. Г. като едноличен търговец с фирма “Никор – Н. К.” против решение №г. по адм. дело №г. на Г.- вския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на На- чалника на Данъчна служба – [населено място], с който е определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 6 101 381 лв. за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. и лихви 778 093 лeва. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изло- жени са доводи относно приложението на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност, обн. ДВ, бр. 153 от 1998 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.