Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 174/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 03.11.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на банката против отказа на Митница В. и ГУ “Митници”, изразен в писмо №год., за продължаване срока на временен внос по лизингов договор №год. с “И.” АГ Л.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението на окръжния съд, като от съдържанието й се установява, че се касае за отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 72 ЗМ /отм./, чл. 52 във връзка чл. 51, ал. 1, т. 16 ППЗМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 171/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от гр. Р.,[жк], [жилищен адрес] против решение №год., постановено по а. х. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на кмета на [община] за прекратяване на наемните отношения между страните. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради противоречие на решението с материалния закон – чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост и чл. 81 Закона за задълженията и договорите, и за постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което не е конкретизирано. Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7425/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е спряно изплащането на обезщетение на Гюнюл Р. Х. от [населено място], [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6429/1999 С. Л. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 01.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АК – ІІІА отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против Решение №год. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №год. на пенсионния орган, с което му е отказано отпускане на добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП към ЛПИВС, тъй като е законосъобразен административен акт. Решението е неправилно. При разглеждането и решаването на делото, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7500/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на касатора, постановено по реда и условията на чл. 23, ал. 1 и чл. 28, ал. 2 ПЗПП и му е върнал пенсионната преписка на А. П. К. от [населено място] за ново разглеждане и решаване, съобразно дадените указания за приложение процесните нормативни разпоредби. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал, твърдяното от касатора нарушение на материалния закон. Съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като делото е било изяснено изцяло от фактичесска страна, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7879/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място] и от началника на ТУДА [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационният жалбоподател В. И. и пълномощника му адв. Г. П. оспорват законосъобразността на обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. Поддържат, че решението на Видинския окръжен съд в атакуваната от тях част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Молят да се реши делото по същество от касационния съд при условията на чл. 40, ал. 2 ЗВАС, които считат, че са налице. С касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6667/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на началник ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., като е намалил данъчното задължение до размера на непризнатия данъчен кредит от 75 061 лв. за сделки за покупка на безалкохолни напитки, т. е отменил е данъчните актове в частта им относно начислен ДДС по т. 2.1. от АК в размер на 332 187 лева и по т. 2.2.-начислен ДДС в размер 4 016 190 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел: по т. 2.1., че изработените от “Б. агенция” за жалбоподателя проспекти са с рекламна цел, с оглед на което е приложима нормата на чл. 44а, ал. 1 ППЗДДС /отм./ – с право на данъчен кредит; по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7040/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н.-Бюро по труда – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решението на началника на Бюрото по труда – [населено място], №г. и е осъдена Н.-БТ – [населено място], да заплати обезщетение на С. Д. от [населено място] в размер на 1 млн. лв. (неденоминирани). В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218, б. б и в ГПК. Жалбоподателят твърди, че решението на окръжния съд е неправилно, тъй като в случая са налице втората и третата предпоставка на разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ПМС №г., но не е налице първата предпоставка, поради липса на причинно-следствена връзка между преструктурирането и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 78/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТУДА, [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното отменително основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство страна и е допустима, а разгледана по същество основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на началника на ТУДА, [населено място], с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8088/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по подадена ТУДА-П. касационна жалба срещу решението от 06.10.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът едностранно разглежда само изискванията на чл. 24, ал. 1 и 2, т. 1 ЗДДС, като игнорира чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. При наличието на доказателства, че изпълнителят по сделката [фирма], [населено място] е регистриран с фалшив паспорт и издадените от него данъчни фактури се анулират в нарушение на закона е признато право на данъчен кредит на получателя по сделката. Ответникът [фирма], [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изводът на съда за наличие правото на данъчен кредит е законосъобразен. Няма доказателства за това дали е извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.