всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5016/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. М. С. от В., срещу решение от 16.09.98 г. по а. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. С. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че неправилно не е зачетен като втора категория стажът на жалбоподателя за времето от 01.01.68 г. до 31.10.76 г. като се прави позоваване и на свидетелски показания. Касационната жалба се явява неоснователна: Правният извод на окръжния съд съответствува и обосновано произтича от събраните по делото доказателства – извлечения от трудова книжка и удостоверение обр.30. Съгласно посочените доказателства, е установено по делото пред окръжния съд, че за процесния период жалбоподателят е работил на длъжност, която не отговаря на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 342/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 30.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. От съдържанието на последната, въпреки допуснатите неточности, става ясно, че оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Отвтеникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба “О.” – [населено място] и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. От настоящия състав на ВАС се преценява, че диспозитива на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 515/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.11.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която подържа съображението, че е постановено при допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводстве-ните правила, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на Шинорик Г. Б. от гр. В., по реда и условията на чл. 23 ППЗП, е определен нов основен размер на отпусната й П., възлизащ на 181,00 лева, въз основа на данните от представеното от работодателя [фирма] [населено място] удостоверение обр. УП – 2 №год., като е приел, че е незаконосъобразно тъй като не отразява установения с влязлото в сила решение по гр. дело №год. на Вар-ненския районен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 181/1999 Кметът на [община] е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, на основание чл. 231, б. в ГПК, във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Основанието за исканата отмяна на атакувания съдебен акт е постановеното решение №г. по адм. д.№г. на ВАС – първо отделение, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на Софийска област за отмяна на актовете за общинска собственост, с които кметът на [община] е актувал като общински недвижими имоти, включени в капитала на [фирма], [населено място]. В молбата за отмяна е посочено, че Пернишкият окръжен съд е отменил обжалваната пред него заповед №1518/12.12.1996 г. на кмета на [община] за принудително изземване от [фирма], [населено място] на описаните в същата недвижими имоти, като е основал решението си на заповед №ДС-33/30.01.1997 г. на Областния управител на Софийска област, която впоследствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4244/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Счита, че жалбоподателят неправилно тълкува чл. 17 ЗДП. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за незаконособразно. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени правилността на решението с оглед заявеното касационно основание и доводите на страните приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение русенският окръжен съд в производство по чл. 26 ЗДП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5530/1998 С решение от 12.02.1996 г. и решение за поправка от 080.08.1998 г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд е изменил решението №г. на началника на ТУДА – Д. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Д., като е намалил определения на [фирма] Д., данък върху печалбата за 1994 г. от 9 546 035 лв. на 2 067 118 лв. и закъснителните лихви от 4 594 695 лв. на 1 311 472 лева. Против това решение на окръжния съд [фирма] от Д. е подало молба за преглед по реда на надзора, която по своята същност е касационна жалба по смисъла на пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС. Върховният административен съд – първо отделение като взе предвид доказателствата по делото и съобрази направените от страните в касационното производство доводи и възражения намира, че касационната жалба е неоснователна. Окръжният съд е констатирал, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1403/1999 С решение от 18.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с който на [фирма] – К. е определен по-малко 1 405 388 лв. данъчен кредит за възстановяване, поради това че дужеството не е отразило тази сума като задължение в справката-декларация. Против това решение на окръжния съд, ТУДА К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като неправилно е приел, че сумата 7 793 518 лв. съставлявала неотчетени приходи, тъй като тази сума била получена по договор за заем от 29.01.1998 г., който дружеството-жалбоподател е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 846/1999 С решение от 21.07.1996 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – К. против решението №г. на началника на ТУДА К., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с което дружеството е обложено със 798 106 лв. данък върху добавената стойност за времето от 01.06.1996 г. до 28.02.1997 г. и с 538 764 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд дружеството “Пионер” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването в смисъл, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно бил приел, че получателят-касатор няма право да ползва като данъчен кредит сумата 798 106 лв. начислен данък върху добавената стойност, когато продавачите по облагаемите сделки не са начислили този данък като задължение към бюджета, е неоснователно, защото не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 142/1999 П. Д. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.11.1998 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на началника на Бюрото по труда [населено място], като е приел, че е съобразено с чл. 1, ал. 2 ПМС №год. – редакция Д. В. бр. 98/1998 год., тъй като за прекратяването на трудовия му договор, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е налице решение на общото събрание на търговското дружество за ликвидация, преструктуриране и/или финансово оздравяване, поради което не следва да получи претендираното еднократно обезщетение за безработица. Решението е неправилно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4843/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. М., действуващ като едноличен търговец с фирма “Д. С.”, [населено място], [улица]N18, подадена чрез пълномощник адв. К. Б. срещу решение N148 от 18.09.1998г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N92 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N13/20.02.1998г. на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N др-411 от 30.12.1997г. на началник териториална данъчна служба “Д.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – неправилно по същество. Не се излагат доводи в подкрепа на твърденията. В представената по делото писмена защита се излагат доводи за неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото съдебно производство по силата на препращащата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form