Първо отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4127/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалбаподадена В. К. Ч. от [населено място], против решение на Софийски градски съд от 29.05.1998г. постановено по адм. дело N 1353/1997 г., с което е отхвърлена жалбата му, срещу Решение N 174/14.03.1997г. на Гл. директор на Столично управление “Социално осигуряване, като неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения довели до неправилност на съдебния акт, съгласно чл. 218б бв ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените от него съображения. Върховният административен съд-първо отделение в настоящия състав след като прецени изложените в жалбата касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4999/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ”Мънитрон М. М.”със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица]N7 срещу решение N 206/01.10.1998 г., постановено по адм. д. N П67/1998 г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на ма-териалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се и присъждане на разноски. В подкрепа на наведеният довод са твърденията за неправилно прило-жение на чл. 17, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/от съда относно отчитането на незавършено строителство, както и облагането на наличните активи, неправилно позоваване на чл. 19 Закона за счетоводството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4863/1998 Производството е по реда на чл. 3440 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на ТУДАПловдив срещу решение от 28.09.1998 г., постановено по адм. д. N 1028/1998 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчнооблагателния акт и потвърдилото го решение на началника на ТУДА. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се присъждането на разноски в размер на адвокатския хонорар, платен за правната помощ пред окръжния съд. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, първо отделение, на основание чл. 39 ЗВАС, като прецени наведеното касационно основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4385/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е образувано по частна жалба от М. Т. Т. – управител на [фирма], [населено място], срещу определението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28 април 1998 г. по адм. д.№г. , с което е върната жалбата на частния жалбоподател срещу решение №г. на началника на ТУДА- П. и е прекратено производството по делото. Частната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима, но по същество е неоснователна. За да прекрати производството по делото, окръжният съд е посочил, че с определение от 25.03.1998 г. е оставил без движение жалбата на М. Т. Т. до отстраняване неизправността на същата на основание чл. 198 ГПК. В изпълнение на това определение на 31.03.1998 г. е поставено обявление на съответното място в съда, на основание чл. 100 ГПК. В определения седмодневен срок жалбоподателят не е отстранил нередовността на жалбата и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4862/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния ад-министративен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на ТУДА-П. срещу решение от 28.09.1998 г., постановено по адм. д. N 1233/-1998 г., по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени данъчно-облагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА. С касационната жалба се иска отмяна на решението, като соченото касационно ос-нование за това може да се квалифицира, като неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твър-дения за несъответствие на фактури, по които не е признато правото на приспа-дане на данъчен кредит, с изискванията на чл. 37, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, в редакцията му изм. в ДВ, бр. 56/96 г., както и липсата на кумулативните изисквания на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4785/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнител-ния директор и законен представител на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] срещу решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-М. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като сочените касационни основания за това са: неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила-противоречие между отделни части на мотивите, необсъждане на доводите на представителя на данъчнозадълженото лице, и нарушение на материалния закон, като за този довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23, ал. 3 и чл. 25, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, съобразно чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 218б, б. в ГПК. Като доказателство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4472/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. П. – Я. от [населено място] срещу решението от 20.05.1998 г. по адм. д. N 3774/97 г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбопо-дателката твърди, че решението на ОС – Пловдив е постановено при съ-ществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е постановено Пловдивския окръжен съд в производството по чл. 26, ал. 1 ЗДП. С него съдът е отхвърлил жалбата на Р. Н. П. – Я. против решение N 143/02.07.1997 г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА N 1593/24.04.97 г. на началника на ДС по ДДС – [населено място], с който за периода от 01.10.1994 г. са определени данъчни задължения в размер на 2405 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4795/1998 В срока по чл. 33ал. 1от ЗВАС е постъпила касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решението от 5 07 98г. по адм. д.N 20/98г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Решение N 84/29 08 95г. на началника на ТУДА В., с което е отменен частично ДОА N96/2021 07 96г. на началника на ДС В. и е определен размерът на дължимия данък печалба от 21 018 657лв. за 1993г. Правният резултат съдът е обосновал с това, че съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗУНК лихвата, начислена върху главницата по преоформения кредит подлежи на счетоводно отразяване в увеличение на резервите на длъжника, когато тя се отнася за периода на преоформяне на кредита до 30 06 93г., а след този период, начислената като финансов разход лихва за 93г. е следвало да се отнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4797/1998 Производството е образувано по молба за преглед по реда на надзора на Едноличен търговец Н. А. К. с Фирма “ Одитор – Н. К.” от [населено място] против решение N 136/29.10.1997 г. по адм. д. N 93/97 г. по описа на Смолянския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Пред вид разпоредбата на чл. 33, ал. 1 във връзка спар. 1 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС, настоящата молба се разглежда като касационна жалба. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Главна прокуратура на Република България изразява становище за неоснователност. МПРН, разгледана като касационна жалба, е процесуално допустима, но по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение N 67-00-18 от 15.06.1997 г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА N 05-16 от 08.05.1997 г. на началника на данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4636/1998 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е постъпила касационна жалба ТУДА К. срещу решението от 19 06 98г. по адм. д.N515/97г. на Кърджалийския окръжен съд в уважената част от жалбата. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност. Касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отменил решение N 09070035/5 11 97г. на началника на К. и потвърдения с него ДОА N 233/2015 08 97г. на началника на ДС К., с които е определено данъчното задължение на [фирма]-К. и на съдружниците в него, в частта им, с която е определен размерът на дължимите за внасяне данък оборот, данък върху печалбата, данък общ доход, данък за общините и вноски за фонд “Мелиорации” за периода 93-96г. и следващите се лихви за разликата от 242 068лв., от които 64 283лв. дължими данъци, такси и вноски и 177 785лв., представляващи лихви за забавено изпълнение до дължимия определен размер от 2 977 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.