всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2740/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 29.12.98 г. по а. д.№г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер на 11 486 862 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по фактури изчерпателно изброени в данъчната преписка. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че по делото липсват доказателства, че по процесните фактури изпълнителите са отразили в счетоводството си ДДС като задължение към бюджета, респ., че този данък е бил платен от тях, което е предпоставка за възникване на правото на данъчен кредит. При формирането на правния си извод, окръжният съд правилно е тълкувал материалния закон, но решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1567/1999 В. Л. К. от [населено място], Софийска област, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 23.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Директора на РУСО – С. (Ръководителя на ТП на НОИ, съгласно чл. 29 ЗФОО) и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което е отказано да й бъде отпусната П. на основание чл. 2, ал. 1, б. б и в ЗП поради, съответно, липса на достатъчен трудов стаж от ІІ-ра категория във връзка с чл. 3 от същия закон и ненавършена възраст – 55 години при наличен трудов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2715/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. С. К. от [населено място], срещу решение от 09.02.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. С. К. срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски” [община], с която е прекратено наемното правоотношение с жалбоподателката на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 ЗОС. Варненският окръжен съд е постановил решението си при безспорното обстоятелство, че жалбоподателката, като наемател на общинско жилище в [населено място] е придобила, при възникнало вече наемно правоотношение, собствено жилище в [населено място], с което е осъществено основание по чл. 46, ал. 1, т. 8 ЗОС за прекратяване на договора за наем. В мотивите на решението, Варненският окръжен съд е приел като ирелевантен по спора факта, че придобитото жилище се намира в друго населено място. Касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2530/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. В., едноличен търговец от [населено място] срещу решение №г. на началника на ТУДА Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който е определил на същото лице да заплати 243 385 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрития доход за 1996 г. в размер на 873 895 лв., заедно с увеличението върху данъка във втори размер или всичко 486 770 лева. Против това решение на окръжния съд Д. К. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отхвърли жалбата против определения данък, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2465/1999 Б. В. Л. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 10.02.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която поддържа твърдението, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Директора на РУСО – С. окръг (Ръководителя на ТП на НОИ, съгласно чл. 29 ЗФОО) и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което е отказано да й бъде отпусната П. на предявеното основание чл. 2, ал. 1, б. а ЗП поради липса на достатъчен трудов стаж положен на длъжност, посочена в т. 66б ПКТП, като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2461/1999 И. Т. Х. от [населено място], обл. М., е подал касационна жалба против решението от 03.02.1999 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. По делото липсва върната разписка за връчено обявление, че решението е изготвено, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против Решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В., с което, по реда на чл. 23 ППЗП е отменено, разпореждане [ЕГН]/20.05.1997 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване за отпускане на добавка към П. по чл. 46, ал. 4 ЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото, съдът не е допуснал нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1566/1999 И. Г. И. от [населено място], на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ “Д” отделение, в която излага твърдението, че е постановено в противоречие с материалния закон и иска неговата отмяна. По делото липсва върната разписка за връчено обявление на решението, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Касационната жалба е допустима на разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС – ІІІ ”Д” отделение е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на добавка към П. на основание чл. 46, ал. 4 ЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2703/1999 С решение от 10.05.1999 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. М. Б. и Ц. М. Ц. и двете от С. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да се занимае повторно с искането да се възстанови правото на собственост върху дворно място от 892 кв. м., съставляващо парцел VІІІ-152в кв. 26 по плана на същия град. Против това решение на окръжния съд В. М. Б. и Ц. М. Ц. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против новия отказ окръжният съд е приел, че искането им за отменяване на отчуждаването по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., на дворно място от 892 кв. м., съставляващо част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1406/1999 И. Н. Х. от [населено място], обл. М., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.01.1999 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която подържа, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В., с което е потвърдено разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което му е отпусната лична пенсия за инвалидност – трета група, поради общо заболяване на основание чл. чл. 13, 19 и 21 ЗП и във връзка с чл. чл. 56 и 57 ППЗП, като е приел, че е законосъобразно. Решението е правилно. При разглеждане и решаване на делото съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2161/1999 З. П. Ц. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.11.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд ІІІ б отделение, в която поддържа съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Представя допълнителни писмени доказателства- служебни бележки изх. №год. от [фирма] [населено място] и №год. от И. при Б.. Касационната жалба е допустима, но и разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС ІІІ б отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Касатора против решение №год. на Гл. Директор на СУ “Социално осигуряване (съгласно чл. 29 ЗФОО Ръководителя на ТП на НОИ С.) и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, в което е изразен отказ да му бъде отпусната добавка към П. по чл. 46, ал. 4 ЗП, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form