всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4244/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Счита, че жалбоподателят неправилно тълкува чл. 17 ЗДП. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за незаконособразно. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени правилността на решението с оглед заявеното касационно основание и доводите на страните приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение русенският окръжен съд в производство по чл. 26 ЗДП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5530/1998 С решение от 12.02.1996 г. и решение за поправка от 080.08.1998 г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд е изменил решението №г. на началника на ТУДА – Д. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Д., като е намалил определения на [фирма] Д., данък върху печалбата за 1994 г. от 9 546 035 лв. на 2 067 118 лв. и закъснителните лихви от 4 594 695 лв. на 1 311 472 лева. Против това решение на окръжния съд [фирма] от Д. е подало молба за преглед по реда на надзора, която по своята същност е касационна жалба по смисъла на пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС. Върховният административен съд – първо отделение като взе предвид доказателствата по делото и съобрази направените от страните в касационното производство доводи и възражения намира, че касационната жалба е неоснователна. Окръжният съд е констатирал, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1403/1999 С решение от 18.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с който на [фирма] – К. е определен по-малко 1 405 388 лв. данъчен кредит за възстановяване, поради това че дужеството не е отразило тази сума като задължение в справката-декларация. Против това решение на окръжния съд, ТУДА К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като неправилно е приел, че сумата 7 793 518 лв. съставлявала неотчетени приходи, тъй като тази сума била получена по договор за заем от 29.01.1998 г., който дружеството-жалбоподател е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 846/1999 С решение от 21.07.1996 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – К. против решението №г. на началника на ТУДА К., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с което дружеството е обложено със 798 106 лв. данък върху добавената стойност за времето от 01.06.1996 г. до 28.02.1997 г. и с 538 764 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд дружеството “Пионер” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването в смисъл, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно бил приел, че получателят-касатор няма право да ползва като данъчен кредит сумата 798 106 лв. начислен данък върху добавената стойност, когато продавачите по облагаемите сделки не са начислили този данък като задължение към бюджета, е неоснователно, защото не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 142/1999 П. Д. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.11.1998 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на началника на Бюрото по труда [населено място], като е приел, че е съобразено с чл. 1, ал. 2 ПМС №год. – редакция Д. В. бр. 98/1998 год., тъй като за прекратяването на трудовия му договор, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е налице решение на общото събрание на търговското дружество за ликвидация, преструктуриране и/или финансово оздравяване, поради което не следва да получи претендираното еднократно обезщетение за безработица. Решението е неправилно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4843/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. М., действуващ като едноличен търговец с фирма “Д. С.”, [населено място], [улица]N18, подадена чрез пълномощник адв. К. Б. срещу решение N148 от 18.09.1998г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N92 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N13/20.02.1998г. на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N др-411 от 30.12.1997г. на началник териториална данъчна служба “Д.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – неправилно по същество. Не се излагат доводи в подкрепа на твърденията. В представената по делото писмена защита се излагат доводи за неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото съдебно производство по силата на препращащата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1408/1999 С решение от 25.01.1999 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В. в частта, с която Л. Й. от В. е обложен с 1 037 542 лв. данък върху добавената стойност за времето от 14 септември до 31 декември 1994 г. и 3 104 266 лв. закъснителни лихви, като отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС, като неправилно е признал правото на касатора да ползва като данъчен кредит сумата 1 037 542 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 773/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] [населено място], П. Х. срещу решението от 12 11 1998год. по адм. д. N 1364897г. на Сливенския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът по делото – К. К. не е взел становище по жалбата. Представителят на прокуратурата при Върховния административен съд счита, че за имотите на търговските дружества, какъвто е случаят, са приложими общите облигационни норми за прекратяване на наемни отношения. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отменил заповед N ОР-43/2010 04 1997г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на наемните отношения с К. С. К., представляващо ап.24 вх. В [жилищен адрес]@@487024@ [населено място] като незаконосъобразна. Този правен резултат е обоснован от съда с обстоятелството, че за недвижими имоти на търговски дружества е неприложим редът за прекратяване на наемните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 440/1999 Началникът на Бюрото по труда “Л.” [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІб състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на касатора, като е приел, че в частта, с която е определен размера на обезщетението на В. Г. А. от [населено място] по чл. 1а ПМС №год. е незаконосъобразно и на основание чл. 42, ал. 3 З. е върнал образуваната преписка за постановяване на законосъобразно решение. Решението е правилно. Спорът е за размера на еднократното обезщетение за безработица, на което жалбоподателката, безсъмнено, има право, съгласно чл. 1а ПМС №год., с оглед факта, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 234/1999 Началникът на Бюрото по труда [населено място]-Софийска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.05.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СОС е отменил решение №год. на касатора, като е приел, че е немотивиран административен акт, поради което е незаконосъобразно и на основание чл. 42, ал. 3 З. му е върнал делото като преписка за постановяване на законосъобразно решение. Решението е правилно. От данните на доказателствата приети по делото се установява, че действително обжалваното решение е немотивиран адм. акт, тъй като, изразеното в него: “Предвид констатираните фактически обстоятелства …” безсъмнено не е и не може да послужи за мотив на издаването му. Напротив, изложението именно на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form