Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5389/1998 Произвоството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т.”-Н. К.” със седалище [населено място], против решение от 23.09.1998 г. постановено по АХД №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на ДС “П.-ЮГ” и потвърдителното решение на началника на ТУДА [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, а именно неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушение на материалния закон – чл. 13, ал. 5, т. 8 ЗДОД. В противоречие с материалния закон е приел, че не може да приспада като необходимо присъщи разходи за 1994 г., изплатени суми ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 334/1999 С решение от 27.12.1997 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е изменил решение №г. на началника на С., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС “Искър”, издаден за облагането на Д. И. В. от С. за 1992 г., като е намалил данъка върху общия доход по чл. 13 ЗДОД от 241 892,94 лв. на 43 291 лв. и 53 076 лв. лихви, акциза от 559 872 лв. на 551 658 лв. и 738 422 лв. лихви. Отхвърлил е жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Д. И. В. е подал касационна жалба само по отношение на неуважената жалба и потвърдения данък върху оборота в размер на 1 287 841 лв. и лихви в размер на 1 438 235 лева. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, че съдът е нарушил чл. 6а ЗДОА /отм./, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5220/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 8.6.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 -дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА №г. на началника данъчна служба “Изгрев – [населено място]. Преценява се, че диспозитива на решението не е съобразен с чл. 26, ал. 1 ЗДП, съгласно който на обжалване пред окръжния съд подлежи решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5104/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 29. 7.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява стоновище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Окръжният съд [населено място] е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на данъчна служба “Ревизии” – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че към цитирания ДОА липсват мотиви, които са задължителна част и без тях е невъзможно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4229/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. И.” АД [населено място], срещу решение №г. по ад.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС [населено място], в частта им относно ДНСРЗ в размер на 11 053 200 лв. и лихва за забава в размер на 23 504 102 лв. Повдигнатото отменително основание, така, както е изложено в касационната жалба се свежда до съображения, по аргумент от чл. 60 Конституцията на РБългария, че създадените не със закон данъчни уредби (в случая данък върху нарастване средствата за работна заплата) се явяват противоконституционни, с позоваване на решения №г. и 6/98 г. на Конституционния съд. На второ място, се повдигат съображения, че не е налице и хипотезата на чл. ...