Първо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2713/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] относно отказано право на данъчен кредит (ДК) общо в размер на 14 822.52 лв. и лихви в размер на 6 323.70 лв. по доставки от [фирма] и [фирма]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 15073/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (А.) със седалище и адрес на управление [населено място], База М., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ (сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика) [населено място], относно определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит (ДК) за данъчен период м.11.2011 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] в общ размер на 5 460.10 лв. главница, със съответните лихви за забава. Касаторът претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7467/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” /понастоящем „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните по делото доказателства, включително и тези, представени с касационната жалба, установяват реалното осъществяване на спорните доставки. Твърди, че процесните СМР са превъзложени на подизпълнители, като релевантното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2717/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд (АС) [населено място], с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (сега дирекция “ОДОП” В. Т.) относно допълнително начислен за данъчен период м.10.2010 г. ДДС в размер на 11 012.11 лв. и лихви в размер на 1362.93 лв. с оглед непризнаване на данъчно предимство по чл. 7, ал. 1, вр. чл. 53, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1991/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административния съд (АС) [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ при ЦУ на НАП [населено място], относно начислен за данъчни периоди м.09 и м.10.2009 г. ДДС в размер на 44 706.82 лв. със съответните лихви за забава по фактури №г. и №4/05.10.2009 г., издадени към EVANGELOS GAITADZIS, Гърция. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3029/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на ДД “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-град П., за определен на [фирма], [населено място], при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК задължения за довнасяне на ДДС в размер на 15 977.86 лв. за период 10.04.2012 г. – 31.11.2012 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна в обжалваната част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], в постъпил отговор, изготвен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3165/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената и изменената при оспорването по административен ред части относно определените в тежест на С. С. П. задължения за подоходен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007, 2009, 2010 и 2011 г. Оплакванията на касатора са за трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упрек към обсега на правораздавателната дейност на съда. Определя като дължимо при действието на чл. 160, ал. 1 ДОПК формулирането на изводи за съответстващия на закона подход при определяне на данъчната основа по критериите на чл. 122, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3038/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната част от ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Сочи опущение на съда да възприеме допуснати в извънсъдебата фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и липсата на компетентност на издателя на РА. Твърди непоследователност при подхода за възприемането на осъществяване на доставките при доставчика, но не и при получателя, за да се откаже правото на приспадане на данъчен кредит. Настоява, че са осъществени предпоставките на правото на приспадане на данъчен кредит и не е доказано неправомерното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3626/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С., с установени на Р. Х. С. задължения по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица/ЗДДФЛ/ за 2009 година в размер на 4 102.49 лв. и лихви в размер на 1 364.07 лв. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2620/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ” [улица]”Е., със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С., с установени задължения от отказан данъчен кредит за ревизирани периоди м.02 и м.03.2012 г. в размер на 41 481, 30 лв. по фактури издадени от: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] . Изложени са доводи за незаконосъобразност на РА, потвърден с решението на АССГ и се иска отмяна на последното. В проведеното съдебно заседание, не се е явил представител на дружеството-касатор. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.