Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8581/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отхвърля жалбата на Д. И. И. от [населено място] против заповеди №г. и №г. на председателя на Държавна агенция „ Държавен резерв и военновременни запаси” – [населено място], с които й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. Със същото решение съдът оставя без разглеждане искането на И. за изплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа и прекратява производството по делото в тази част. Решението е обжалвано Д. И.. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6587/2006 Р. Т. М. е подал касационна жалба срещу решението от 2.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаването му от служба поради придобиване право на пенсия. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено. Министърът на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че със заповед №г., на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за вътрешните работи /отм./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10472/2006 МОЛИТЕЛЯТ, като страна по делото, е поискал отмяна на касационното решение от 8.09.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, влязло в сила с обявяването си, с което е оставено в сила първоинстанционното решение за отхвърляне на жалбата му срещу решение на ръководител на РУСО. Като основание за отмяната сочи нарушение на материалния закон и необсъждане на представени писмени доказателства. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 231 ГПК и сл. вр. чл. 41 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по молбата. Молбата, подадена в сроковете по чл. 232, ал. 1 ГПК, е неоснователна. Страна по делото може да иска отмяна на влязлото в сила решение само на основанията, изчерпателно посочени в чл. 231, ал. 1 ГПК, сред които не са нарушенията на материалния закон. Процесуални нарушения, допуснати от съда, могат да служат като основание за отмяна на влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6051/2006 Производството е по реда на чл. 231 и следв. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на В. Ж. И. от [населено място] за отмяна на определение от 03.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд и потвърждаващото го определение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд. Посоченото в молбата за отмяна основание е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Като ново обстоятелство молителката сочи определение от 15.05.2006 г., постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд, което е от съществено значение за спора, тъй като касае факти от действителността, имащи спрямо спорното правоотношение значение на юридически и доказателствени факти. Молбата за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6010/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба З. Т. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР и е освободен от служба в МВР. По подробно развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание оплаквания се твърди, че атакуваното решение е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, необосновано и при съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министър на вътрешните работи, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8233/2006 Управителят на област с административен център Л. е подал касационна жалба срещу решението от 4.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. в частта за отчуждаването за нуждите на Изпълнителна агенция “Пътища във връзка с реконструкцията на път II – 35 Т.-К. на 305 кв м от имот пл.№75002, находящ се в землището на [населено място], собственост на П. И. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено. Ответницата П. И. М. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради допуснатото съществено нарушение на съдопроизводствените правила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4997/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. против решение от 03.02.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са постановяване на решението в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – М. Е. Е. от [населено място] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9489/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 24.07.2006 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отхвърля жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.). Решението е обжалвано от [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона, тъй като не е допуснато нарушение по смисъла на чл. 30 Закона на защита на конкуренцията (З.) и е необоснован, тъй като не е обсъден действителния текст на рекламата, а размерът на наложената санкция не е съобразен с тежестта на нарушението. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което решението на К. да бъде отменено или евентуално да се намали наложената имуществена санкция. Ответникът- Комисия за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6699/2006 Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решението от 12.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд за отмяната на издаденото от нея решение №г. по преписка №г., с което е било прието за установено, че Агенция “Митници” е извършила нарушение на Закона за защита на конкуренцията, като е издала решение №г. за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка за изработка и доставка на униформено облекло за митническите служители. Направени са оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Агенция “Митници” е поискала отхвърлянето на жалбата. Ответниците [фирма] със седалище В., [фирма] със седалище П., [фирма] със седалище С. и [фирма] със седалище С. са взели становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6177/2006 Производството е образувано по реда на чл. 12, ал. 1, т. 3 и 4 ЗВАС. А. К. К. от [населено място] е подадена жалба срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. с наведени доводи за незаконосъобразност и постановено при съществени процесуални нарушения. Предлага да се отмени. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото. Върховният административен съд, петчленен състав като провери законосъобраността на обжалвания административен акт, съобразно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. С решението, чиято отмяна е поискана, Висшият съдебен съвет е дал разрешение за повдигане на обвинение срещу А. К. К., следовател в О. [населено място], поради наличие на достатъчно доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.