Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10181/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, букви б и е от ГПК. Подадена е молба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 26.05.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 231, ал. 1, букви б и е от ГПК. В молбата се твърди, че посоченото решение е постановено при наличие на факти и обстоятелства, които не са били известни на съда, но са опорочили съдебния акт, с оглед относимостта им към спора, както и че дружеството е било лишено от право на участие в съдебното производство пред Върховния административен съд поради ненадлежно призоваване, което е пречка да защити интересите си. Иска се отмяна на решението по адм. дело №година и връщането му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5998/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], по касационна жалба на [фирма] и по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В първата касационна жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като се твърди, че обжалваното решение е привидно в полза на този касатор, тъй като в мотивите си съдът приема, че неправилно е приложен материалния закон, но същевременно задължава административния орган да наложи глоба на БТК, но на друго основание по З.. Твърди, че ако не оспори мотивите на това решение, то този касатор ще се окаже в положение, което задължава К. да му наложи глоба за извършени нарушения, констатирани от съда. Сочи необоснованост на мотивите, тъй като когато е разглеждано производството не е съществувал годен подзаконов акт. Съгласно чл. 85 ЗД /отм./ към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9654/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Т. Д. Т. против заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7479/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление П. е подало касационна жалба срещу решението от 13.06.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по т.II. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон е и поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се измени решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта относно датата на утвърждаването на цена на електрическа енергия, произвеждана от водни електрически централи с инсталирана мощност под 10 М.. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно. П. състав на Върховния административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9972/2006 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 130 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу Решение №г. по адм. дело 6054/2005 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се поддържа, че атакуваното решение е необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа, претендира се отмяна на решението и прекратяване на производството по първоначалното искане. Ответната страна – Р. П. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Счита атакуваното решение за правилно, като постановено при липса на твърдяните в касационната жалба нарушения на материалния и процесуален закон. Моли жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9657/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Л. против заповед №г. на областния управител на област С. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, и се иска се отмяната му. Ответникът – областният управител на област С. не е е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9303/2006 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 209, ал. 3 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано по касационна жалба на областния управител на област Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. По доводи за незаконосъобразност на оспорения съдебен акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон, се иска отмяната му. Ответниците Т. С. Б., Д. И. С. и М. И. С., чрез упълномощения си процесуален представител, поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата, мотивирано с аргументи за неправилна преценка на установените релевантни за спора факти. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с въведените касационни оплаквания, приема за установено следното: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7670/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити подробни доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. [фирма] [населено място] също е подало касационна жалба срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с искане да се отмени като неправилно по релевираните в нея доводи и възражения. Ответникът по касационните жалби – кметът на [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна “С. – Р. Ф.”КД, чрез пълномощника си поддържа становище, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8764/2006 Производството по делото е на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на В. В. М., С. Т. М. и Б. Б. М., тримата от [населено място] за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК на решение №г. по описа на ВАС и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Излагат твърдения, че от молителите първата е съсобственик в режим на семейна имуществена общност, а останалите двама имат вещно право на ползване върху двуетажната масивна жилищна сграда, построена в УПИ ХХ-912в кв.67 по плана на [населено място]. Влязлото в сила съдебно решение по адм. д. №г. на ВАС има сила спрямо тях, а те не са били конституирани като заинтересована страна по смисъла на чл. 131 ЗУТ, поради което за тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9891/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена от Ф. Й. Й. и Д. Й. М., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – Сливница. Ответникът [община] не е взел становище. Ответницата З. П. С. от [населено място], обл. С., е оспорила молбата за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №4468/2005 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение №45/27.12.2004 г. по гр. дело №149 по описа за 2004 г. на Сливнишкия районен съд, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.