Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9939/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена от Е. Р. Р. – К. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставено в сила решение №год. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Областен управител на област [населено място] не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г., постановено в касационно производство по адм. дело №2276/2006 г., Върховният административен съд, петчленен състав, е оставил в сила решение №193 от 09.01.2006 г. по адм. дело №11018/2004 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8586/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 4.07.2006 г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която на [фирма] със седалище и адрес на управление- С. са били наложени имуществени санкции, всяка в размер на 200.000 лв. за нарушения на чл. 18, т. 1 и 3 Закона за защита на конкуренцията и е било постановено прекратяване на нарушенията. Срещу решението е подадена касационна жалба Комисията за защитата на конкуренция с наведено оплакване за нарушения на материалния закон. Касационна жалба е подадена и от [фирма] доводи за незаконосъобраност, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението. Предлага да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10148/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 ГПК, необоснованост и материалноправни нарушения при прилагането на чл. 30 и чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9857/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена от И. И. П. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение, постановено на 30.01.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Министърът на правосъдието не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила определение, постановено в съдебно заседание на 30.01.2006 г. по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил без разглеждане жалбата на И. И. П. от [населено място] срещу писмо №г. на инспектор в инспекторат по ЗСВ в Министерство на правосъдието Д. Р., прекратил е производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийския градски съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10595/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена от Е. В. И. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Дирекция на Национална служба “Полиция” в писмено възражение от упълномощения юрисконсулт С. Т. е оспорил молбата. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение, постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решението от 28.04.2005 г. по адм. д. №г. на СГС, АК, ІІІ в състав. Разпоредбата на чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК допуска отмяна на влезлите в сила решения в случаите, когато страната, вследствие нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4935/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 23 изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на: 1/ Р. Г., като управител на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се развиват доводи за наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС, като се иска отмяната на решението и връщане преписката на К. за произнасяне по същество на спора, след като съдът им даде задължителни указания и 2/ По касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, срещу цитираното решение, само в частта в която е отменено Решение №г, на К., пастановено по преписка №г, с която е наложена имуществена санкция и преписката е върната за ново произвасяне с мотивирано решение от комисията. Постъпило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6006/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил Разрешително за ползване на воден обект №г., издадено от министъра на околната среда и водите, с което е разрешено на касатора ползването на воден обект с цел риборазвъждане в садки и стопански риболов в язовир “Д.”. Недоволно от решението, заинтересованата страна по делото [фирма], П. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Моли да се отмени решението и се прекрати производството по делото като недопустимо, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8013/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на началника на РДНСК-П. за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. чл. 231, ал. 1 ГПК на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. Ответниците – физически лица по молбата за отмяна, чрез процесуалния си представител са представили писмени бележки, в които излагат доводи за неоснователност на същата и молят да се остави без уважение. Ответникът – главният архитект на [община]-район”Западен”, не е изразил становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и от надлежна страна. След като обсъди събрания доказателствен материал, доводите и възраженията на страните, по съществото й прие за установено следното: С решение №г. на Пловдивския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6597/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение 5642/26.05.2006 г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на А. Ц. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Ц. П. с оплакване за постановяването му в противоречие с чл. 209, ал. 2 и чл. 234 ЗМВР/отм./, както и чл. 197, ал. 2 и чл. 213, ал. 2 ППЗМВР/отм./. Неправилно извършеното деяние било квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина, а не като нарушение на чл. 48 ППЗКВВООБ, подлежащо на санкциониране по ЗКВВООБ. Пренебрегнато е и нарушението по чл. 240, ал. 3 ЗМВР /отм./. Решението било постановено и при съществено нарушение на процесуалните правила, не били обсъдени всички доводи на жалбоподателя. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7475/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. Т. И. от [населено място] против решение от 08.06.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, шесто отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като се иска отмяната му. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Т. И. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.