Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1454/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 233, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба за отмяна, подадена от [фирма] със седалище [населено място], срещу Решение №г. по описа на ВАС, V отделение. Твърди, че постановеното съдебно решение, чиято отмяна се иска, разпростира субективните предели на силата си на пресъдено нещо и спрямо дружеството. Същото е постановено по жалба на [фирма]-С. срещу Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), с което е спряна процедурата по подадени от същото дружество заявления на основание пар.2, ал. 1 ЗДЗРТ за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на далекосъобщителна мрежа за осъществяване на далекосъобщителна дейност наземно разпръскване на телевизионни сигнали. [фирма] [населено място] също е подало заявление до КРС за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2233/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. В. Ф. от К. против решение от 06.01.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която той е дисциплинарно уволнен и освободен от служба в МВР на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила е приел, че той наред със служебните си задължения системно е осъществявал търговска дейност. От една страна, в атакуваната ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10971/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), която да реши въпроса по същество като съобрази и указанията по тълкуването и прилагането на Закона за защита на конкуренцията (З.), дадени с мотивите на настоящото решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон, в нарушение на чл. 33, ал. 1 З.. Неправилно съдът прима, че в конкретния случай не са налице предпоставките, с наличието на които законодателят обвързва приложимостта на чл. 33, ал. 1 З.. С оглед обстоятелството, че съставомерна е самата възможност за въвеждане в заблуждение на потребителите на коло маска “К.”, закупувайки продукт ...