всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6829/2006 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК С решение от 17.03.2005 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІ отделение е оставил в сила решението от 07.06.2004 г. по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд. С решението на окръжния съд е отхвърлена жалбата на Ж. „Д.” – Б. срещу заповед №г. на началника на Р. – Б., издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ за забрана на ползването на неприетите по установения ред обекти в жилищностроителната кооперация. 1. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителите Г. А. И. и В. Г. В. твърдят, че са налице новооткрити доказателства, представени по делото, които ако са били известни на съда, би мотивирало различен извод досежно основателността на жалбата за отмяна на заповедта на началника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6165/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. Ф., като пълномощник на Б. П. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 7 ЗМВР същият е освободен от служба като началник на сектор към Районно полицейско управление – [населено място] при Р. – Г., поради наявяването му в 14-дневния срок от влизане в сила на съдебно решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – петчленен състав, за отмяна на предходна заповед за освобождаване от служба. В касационната жалба се поддържа, че решението на тричленния състав на ВАС, пето отделение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 692/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от 20.04.2005 г. на Еднолично О. с фирма [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Д. А., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., изменена със заповед №г. на Областен управител на Област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост за изземване на имот – публична държавна собственост: финална кула със застроена площ от 26 кв. м и трибуна с площ от 1000 кв. м, находящи се на брега на езорото “П.” и представляващи част от комплекс национални гребни и ремонтни бази “С.”. Срещу същото решение на ВАС, пето отделение е подадена касационна жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6013/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. Г., като пълномощник на В. Т. В. от [населено място], срещу решение №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В касационната жалба се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на материално-правни разпоредби и съществени нарушения на процесуални правила – основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли да се отмени решението на тричленния състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4950/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Радиотелевизионна компания [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи първоначалната жалба. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. С. М. против решение №година на Комисията за регулиране на съобщенията. За да постанови решението си съдът е приел, че издателят на обжалвания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5008/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (отм. ДВ, бр.17/24.02.2006 г.) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на В. Стилионов К. от [населено място] и същия е освободен от служба. В касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение и правилността на направения от тричленния състав извод, че дисциплинарнонаказващият орган е допуснал нарушение на закона. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5015/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, представляван в съдебно заседание от упълномощения юрисконсулт К. М. Р., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед на министъра на вътрешните работи №г., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Г. П. Г. и същият е освободен от служба като държавен служител от МВР. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6547/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Г. от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател има лицензия №г., валидна до 19.12.2007 г., въз основа на която има правото да извършва превози на товари на територията на Република България. Според чл. 7, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) лицензи за извършване на такива превози се издава на търговци, които отговарят на изискванията за благонадеждност (добра репутация), професионална компетентност и финансова стабилност. Според ал. 6 на същия чл. 7 ЗАвтП изискванията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6600/2006 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на П. Т. З., С. В. З. и Б. В. З., всичките от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. От данните по делото е видно, че със заповед №г. е бил отчужден в полза на държавата за комплексно жилищно строителство имот пл. №3944 (5073) в кв. 337 по плана на [населено място], собственост на молителите (с общо 1/2 ид. част) и на С. Т. Н. (останалата 1/2 ид. ч.). От протокола за оценка на отчуждения имот е видно, че отчужденото дворно място е било 248 кв. м. С обща молба вх.№г. тримата молители са поискали кметът на [община] да отмени на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6017/2006 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. Х. Д. – САК, в качеството й на пълномощник на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на Държавната комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form