Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6831/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, като се твърди, че възстановената с влязло в сила съдебно решение служителка е пропуснала срока по чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител. Като е приел обратното, решаващият състав постановил неправилно решение. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на Ф. В.. Ответникът Ф. П. В., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5468/2006 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС, образувано по жалба на И. Д. Т. от [населено място] срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет /В./, с което е възстановен на длъжността “прокурор” в Районна прокуратура-гр. С., в частта досежно началния момент, а именно: “считано от датата на встъпване в длъжност”. Изложени са подробни доводи за незаконосъобразност на решението в тази част, като се твърди, че не е съобразена разпоредбата на чл. 35в, ал. 4 ЗСВ и задължителните указания по две поредни съдебни решения на ВАС, петчленен състав /№г. и №г./. Претендира се отмяна на решението досежно визирания начален момент и постановяване на ново, с което възстановяването на длъжността “прокурор” се счита от 03.07.2003г.-изтичане на трудовия договор с Министерство на правосъдието, алтернативно – 16.07.2003г., на която дата е подадена молбата до В. за възстановявани или 10.09.2003г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6172/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, по молба на О. М. М. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение и на оставеното с него решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав. Иска се решенията да се отменят и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на надлежния съд. Ответникът по молбата за отмяна Изпълнителна агенция “Борба с градушките [населено място], в писмена защита чрез процесуалния представител изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна и моли да се остави без уважение и претендира присъждане на разноски. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4925/2006 С решение от 07.03.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. по пр.№г. на Комисията за защита на конкуренцията в обжалваната част. Решението се обжалва с касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното решение на К. е наложена санкция на [фирма] в размер на 75 000 лв. за извършено нарушение по чл. 18, т. 5 Закона за защита на конкуренцията (З.) спрямо [фирма] и санкция в размер на 75 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4949/2006 С решение от 03.04.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] Стара З. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по пр.№г. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Стара З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред Върховния административен съд, V отделение решение на К. на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за нарушение по чл. 34, ал. 6 във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 687/2006 И. С. А. и С. В. А. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 04.02.2005 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Твърдят, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за правилното решаване на делото. Молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата и доказателствата, представени с нея и установи следното: Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение от 04.02.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение е оставил в сила решение от 26.07.2004 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6544/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. А. П. против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – областният управител на Област Р., не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на Й. А. П. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област Р., с която му е отказано изплащане на еднократно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5017/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на М. И. М. от [населено място], [община] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Софийския окръжен съд от 27.05.2005 г. по адм. дело №г. Молителят излага доводи за наличие на отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Представя нотариално заверена декларация от А. Н. М. от С., от която е видно, че проектираната процесна ограда между парцели УПИ ІІІ -344 и УПИ V- 342, засяга жилищна сграда по см. на ЗУТ, поради което изводите на окръжния съд за спазване условията на чл. 48 ЗУТ, са незаконосъобразни. Настоява атакуваното решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане и решаване от Софийския окръжен съд. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4930/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на председателя на държавната агенция за младежта и спорта срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска същото да бъде отменено като неправилно. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил мълчаливия отказ на министъра на младежта и спорта по заявление №г. за подновяване на издадения на Сдружение с нестопанска цел “Българска федерация по кегли” със седалище С. спортен лиценз и е върнал административната преписка на председателя на Държавната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7532/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Т. Л. Т. от [населено място], Плевенска област, за отмяна на влезли в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд – административно отделение, и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Иска се отмяна на цитираните съдебни актове поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото. Ответникът – директорът на Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. настоява молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Последната е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.