Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8410/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. В. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – министърът на вътрешните работи, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №6017 от 2004 г. 3-членният състав на Върховния административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на К. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7025/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 2.06.2005 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с който е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма] [населено място] в размер на 14930.80 лв. представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Срещу решението е подадена касационна жалба Комисията за регулиране на съобщенията с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7011/2005 С решение от 31.05.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на собщенията, с което е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на [фирма] С. в размер на 14930.80лв., представляващо дължима първоначална лицензионна такса и изтекли лихви. Решението се обжалва с касационна жалба Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на В ърховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказаелствата по делото и установи следното: За да отмени атакувания индивидуален административен акт, Върховният административен съд, V отделение е приел, че лицензионните такси по Закона за далекосъобщенията (ЗД), включително и ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7024/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията [населено място] /КРС/, против решението от 02.06.2005 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменен акт за публично държавно вземане №г., с който в тежест на [фирма], Х. е установено задължение за заплащане на сумата 340,80 лв. /300 лв. главница и 40,80 лв. лихва/, представляваща първоначална лицензионна такса за индивидуална лицензия №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост и настоява той да се отмени. Ответната страна в касационното производство – [фирма], Х. не е взело становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди изложените от жалбоподателя основания ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7022/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията С., против решението от 02.06.2005 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменен акт за публично държавно вземане №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с който в тежест на [фирма] П. е установено задължение за заплащане на сумата 14439,90 лв. /10000 лв. главница и 4439,90 лв. лихва/, представляваща първоначална лицензионна такса за индивидуална лицензия №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и настоява той да се отмени. Ответната страна в касационното производство – [фирма] П. оспорва жалбата като неоснователна и настоява първоинстанционното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6548/2005 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във вр. с 231, ал. 1 бе от ГПК. От К. Г. М. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 10.01.2005 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІ отд. Ответникът Н. Н. С. от с. гр. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на молбата. РДНСК [населено място] не изразява такова. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално недопустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, В. администатовен съд е оставил в сила решението от 16.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В молбата за отмяна се навеждат по- скоро касационни основания за отмяна на решението, но ...