Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9761/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за установяване на публично държавно вземане №год. по дължимите от дружеството лицензионни такси за издаването на индивидуална лицензия №год. на Държавната комисия по далекосъобщенията, заедно с лихвите за просрочие, изчислени към 16.04.2004 г., в размер общо на 14 086,00 лева. Поддържаните касационни оплаквания са за нищожност и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ” а и в, предл. първо и 2 ГПК. В съдебното заседание страните не изпращат ппредставители, депозирани са писмени бележки от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11180/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Т. С. Т., действащ като ЕТ с фирма “Т. Т.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] чрез неговите пълномощници срещу решение №г по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на закона и постановено при нарушение на съществени процесуални норми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -министърът на траспорта и съобщенията не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10080/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 4.08.2005 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбта на В. И. Г. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с която е оставена без уважение молбата му за налагане на имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение на чл. 18 З.. Срещу решението е подадена касационна жалба В. И. Г. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на същото. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобраност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни основания във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10939/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Меланж П”КП срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител е представила писмен отговор, в който поддържа, че жалбата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на “Меланж П”КП срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9405/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., образувана по молба на [фирма] – собственик на предприятие за погребални услуги “Траурна агенция Т.” [населено място]. С това свое решение, регулаторният орган е наложил имуществена санкция на касатора в размер на 15 000 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З.; постановил е прекратяване на нарушението; установил е, че с действията си Общинският съвет – Я. и кметът на града са създали условия за предотвратяване, ограничаване и нарушаване на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9727/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е обявена нищожност на негово решение №г. и преписката е изпратена за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът – И. М. И. моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10962/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката и енергетиката Р. С. О., подадена чрез упълномощения юрисконсулт А. М. – С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на Министъра на икономиката Л. Ш., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с И. В. К. от [населено място] като държавен аксперт в отдел “Ликвидация” на Дирекция “Корпоративно управление и преструктуриране при Министерството на икономиката. В касационната жалба и в писмената защита на процесуалния представител се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10964/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Тишевишки от [населено място], В. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, според щемпела върху пощенския плик и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е направил писмено искане вх.№г. пред областния управител на Област – В. да му бъде изплатено еднократно парично обезщетение по Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗИДЗПГРРЛ – обн., ДВ, бр. 12/2004 г.). Като фактическо основание за исканото обезщетение е посочено: „за изтърпяване на наказание по чл. 98 НЗ”. По делото е приложено решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10078/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Министърът на транспорта и съобщенията е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място], моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като административният орган не е изпълнил задълженията си по чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 З. да уведоми адресата на административния акт за образуването на производството и да обсъди неговите обяснения и възражения. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9763/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез нейните представители срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба -застрахователно и презастрахователно дружество [фирма], застрахователно дружество [фирма], [фирма], застрахователна компания [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], чрез своите пълномощници счита касационната жалба за неоснователна. Заинтересованите по делото страни – ЗК [фирма], [фирма] , Националното бюро на българските автомобилни застрахователи /Н./ , Комисията за финансов надзор и Е. Р. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.