Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10125/2005 Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС и чл. 233, ал. 2 ГПК. Делото е образувано по постъпили две молби: от С. А. П. и К. Т. П. от [населено място] и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. И. Г. от [населено място], с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решението от 26.04.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г. и заповед №г. на Кмета на [община]. Молителите сочат правно основание за отмяна чл. 233, ал. 2 ГПК, а така също и чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК, като в подкрепа на основанието по буква а представят писмо вх.№г., изхождащо Проектантско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9762/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарното наказание уволнение на Д. Х. Д. – старши надзирател в затвора в [населено място], на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 1, т. 3 ППЗМВР. Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон в резултат от погрешно тълкуване на чл. 236 ЗМВР във връзка с чл. 211, ал. 1 ППЗМВР. Вмененото нарушение на служебната дисциплина е станало известно на наказващия орган на 10.08.2004 г., а не както е приел тричленният състав – на 18.05.2004 година. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспорената министерска заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10942/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, букви а и е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на С. И. Т. от [населено място], [община], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С допълнителна молба е представено удостоверение изх. №г., издадено от Общинска служба “Земеделие и гори” – П., решение №15178/10.10.2002 г. на Поземлената комисия – [населено място], решение №156/08.06.2001 г. по гр. дело №102 по описа за 2001 г. на Петричкия районен съд, опис-декларация от емлячната партида на внесените от молителя имоти в ТКЗС, удостоверение №397/16.07.2002 г. по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ и скица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9731/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Б. С. Тонов от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решението от 22.02.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Към молбата (наречена от подателя й жалба) е приложено писмо изх. №г. на началник отдел “Обслужване на клиенти” в Агенцията за социално подпомагане, [населено място]. Ответникът Дирекция “Социално подпомагане – П. е оспорил молбата за отмяна в писмено възражение. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №3725/2005 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9728/2005 С решение от 17.05.2005 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на П. П. Троянски от М. против писмо №г. на Министъра на външните работи, с което е отказал да предостави обществена информация за условието, поставено от похитителите на двамата български граждани Г. Л. и И. К. в смисъл, че високопоставен български представител следва да заяви по телевизията, че България ще се изтегли от И.. Против това решение на градския съд П. П. Троянски е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10161/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Тимелиян И. Б. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. с която, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дис; иплинарно наказание “уволнение и е освободен той от служба. Недоволен, Б. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати от съдебния състав нарушения на материалния закон. Моли да се отмени и се постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6410/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Агенция за сигурност и охрана [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. А. против решение от 15.03.2005 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9295/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.05.2005 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – V отделение, е отменил заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Касационна жалба е подадена и от [фирма] с доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и законосъобразност на решението. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9725/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. А. Т. – Областен управител на област с административен център Велико Т. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е обявена нищожността на решение №г. на Областния управител на област Велико Т., с което е оставено без уважение искането на Л. М. Б. от [населено място] за изплащане на обезщетение по реда и при условията на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) и е постановено връщане на преписката на Областния управител на област Велико Т. за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Развитите съображения за нарушения на материалния закон, въведени като касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.